無創產前基因檢測與羊水穿刺相比並不能降低流產率？

近日新華日報刊文，全面鼓勵大家生二胎：建議工資按比例繳生育基金 不生二胎退休後才能取

文中指出，設立生育基金制度，儘量實現二孩生育補貼的自我運轉。

可規定40歲以下公民不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納生育基金，並進入個人帳戶。

家庭在生育第二胎及以上時，可申請取出生育基金並領取生育補貼，用於補償婦女及其家庭在生育期中斷勞動而造成的短期收入損失。

如公民未生育二孩，帳戶資金則待退休時再行取出。

因此消息，A股二胎概念大火特火，實際上，基因檢測行業是直接受益於二胎鼓勵政策的，無創產前基因檢測的龍頭華大基因，耳聾基因檢測的龍頭博奧生物，是正宗的二胎概念股。

生孩子，自然少不了產前檢查，一直以來，無創產前基因檢測由於能大大降低羊水穿刺的流產風險，得到了醫生和產婦的認可，在產前診斷中擔負著重要角色，為降低人口出生缺陷率，提高人口質量，發揮著積極作用。

然而，近日的一篇文章認為：NIPT與侵入式檢測在降低臨床流產率上或無顯著差異！這是真的嗎？

《美國醫學會雜誌》（JAMA）上發表的一項臨床試驗結果，讓人驚訝不已：在對唐氏綜合徵高危孕婦進行篩查時，先做無創檢測，再視情況做有創檢查，也不比直接有創檢查安全，兩種檢查方式導致的產婦流產風險完全一樣！無創檢測的最大賣點「安全性」，難道也不靠譜嗎？

查，還是不查，這是一個問題

唐氏綜合徵，大概算是許多人最熟悉的遺傳病了，奇點糕應該也不用再舉舟舟之類的例子，去解釋多出來的那條21號染色體，給患兒和家庭帶來的不幸……既然還沒有治療方法，就只能從預防著手避免悲劇了。

所以，唐氏篩查這個名字，相信媽媽和准媽媽們肯定不會陌生，尤其是近年來越來越多的高齡產婦們。

在差不多妊娠12周時，醫生們會先根據幾項檢查的結果計算危險度，再建議高危的孕婦進行進一步檢查，來做最終的確診。

就多出來這麼一條染色體，足夠致命了……

這進一步檢查，過去都是要靠羊水穿刺、絨毛膜取樣之類的有創檢查來完成的，既然是有創，就肯定會有一些風險。

科技都發展到今天了，說沒有一種全新的方法進行檢查，誰信啊？無創產前檢測技術就應運而生了。

無創檢測，查的是母親血液內存在的胎兒游離DNA。

雖然無創檢測不能像有創檢查那樣，直接從胎兒身上獲取染色體進行分析，但相對更加安全，而比起唐篩的抽血檢查，無創檢查的準確率可以達到99%以上，因此近年來使用越來越多。

為了驗證無創產檢到底安不安全，法國研究團隊啟動了本次的大規模臨床試驗，在57家醫院招募唐氏初篩高危的產婦，按1:1的比例，分為直接有創檢查組，和先進行無創DNA檢查，結果為陽性再做有創檢查的兩大組。

試驗過程中所有的檢查都是免費的，因此可以排除經濟因素對孕婦選擇的干擾，而研究的主要終點，設定為了各組孕婦的妊娠24周前自然流產率——流產算是最嚇人的不良後果了。

此外，研究人員還對準確率等指標進行了分析。

試驗結果嘛……做無創DNA產檢的同仁說不定會嚇一跳。

在2051名接受產檢的高危高齡產婦中，有16例流產出現，兩組正好一邊8個，流產率都是0.8%。

也就是說，無創產檢和有創檢查在安全性上沒什麼區別！

這個結論真的靠譜嗎？

首先從人人都能理解簡單的最直觀的邏輯分析：抽血檢測，基本不可能導致流產；羊水穿刺操作不當，必定會導致流產

很多時候，缺乏邏輯的實驗，其科學性甚至比不上肉眼觀察，複雜並不代表嚴謹，簡單也不意味著錯誤，陷入了為證明而證明的旋渦，往往得出錯誤的結論：

這裡最核心的一點就是，兩組都是8名孕婦流產，但是，NIPT組的流產不會是抽血引起的；但羊水穿刺組的流產中卻有可能存在因穿刺引起的，如果本次試驗中，穿刺高手未導致一例流產，那只能證明兩組的自然流產率相同，並不能證明羊水穿刺與NIPT兩種技術導致的流產率相同。

節選幾位專業人士的意見，能反應出，這個實驗設計存在邏輯問題

YellowTree+

我還是要說「在57家醫院招募唐氏初篩高危的產婦，按1:1的比例，分為直接有創檢查組，和先進行無創DNA檢查，結果為陽性再做有創檢查的兩大組。

」 這裡的選樣是不是有偏向了，選了初篩高危，而本身存在缺陷的胎兒就有較高的幾率自然流產。

換句話說，如果這些人什麼都不做是不是依然會發生自然流產？它這文章好像都沒評估，文章寫的看起來像無創也會導致流產？還是想說有創的流產率不一定是有創本身所致？現在JAMA都這麼好發的麼？

祖

有個疑問，NIPT組孕婦流產是胎兒自身原因，但侵入檢查組孕婦流產也可能由操作失誤引起，這中間的變量咋就被忽視了呢？

況且，不做任何檢測的高風險孕婦Control組不列出來，JAMA的編輯也不管管嗎？

Ryu

首先檢測方強調NIPT與侵入式檢測導致的流產率無差異沒有太大的意義，一個是較高準確率的特定染色體數目異常的一種產前篩查方式，一個是臨床診斷方面公認的產前診斷方式和金標準，對於臨床選擇來講，流產率跟臨床一起建議關聯真的不大

LaputaSE

這篇文獻給我兩個思考。

第一，應將NIPT的篩查範圍從現有的染色體數目異常擴大到其他染色體，乃至結構異常。

第二，要客觀地進行無創跟有創帶來的流產率比較，應重新設計實驗。

先用無創篩查出低風險的孕婦，再分兩組，一組正常妊娠，一組進行有創的檢測，再來比較流產率。

難度會增大很多，但臨床需要的是因果性，而不是這種相關性。

NIPT的應用有局限性

任何臨床檢測都不會聲稱自己是萬能的，可以看成醫療行業的「責任有限制」。

我們首先要明確NIPT是一個篩查檢測，結果分為「高風險」和「低風險」兩類，而不是檢測技術行業比較通行的「陽性/陰性」稱呼。

這是為了更好地提醒醫生和患者，「高風險」NIPT結果，需要侵入型產前診斷檢查來確認；而「低風險」結果也絕不意味著「零風險」。

NIPT技術進步和應用發展

NIPT已經是有史以來最成功的遺傳檢測。

針對目前NIPT的局限性，最近又有很多新的發展。

首先，測序技術的進步，使得相同的花費可以得到更多的測序數據，NIPT對於染色體微缺失檢測的能力也遲早會有質的飛躍。

靶向擴增游離DNA目標片段的技術，隨著腫瘤液體活檢的推動也日新月異。

幾萬個目標SNP同時擴增的技術已經可以取得低覆蓋度全基因組NIPT相似的效果。

靶向擴增技術還可以運用到單個 DNA鹼基致病變異的篩查上。

結合家族病史，SNP技術也可以用來鑑別胎兒來自母體的遺傳變異。

所以，針對顯性和隱性單基因遺傳疾病，NIPT技術上已經可行。

胎兒和母親DNA的比例，始終是NIPT的關鍵。

胎兒DNA比例過低，NIPT就是巧婦難為無米之炊。

目前，已經有多個提高胎兒DNA比例的方法。

而最極致的莫過於利用游離在母體的胎兒細胞，結合單細胞測序技術，幾乎可以涵蓋所有已知致病DNA變異。

最近基於胎兒游離細胞進行的嘗試，預示著有100%胎兒DNA比例的NIPT也許正在變成現實