強盜罪與恐嚇取財罪之區別 - 張孟權律師

最高法院111 年度台上字第1552 號刑事判決 · 強盜罪，係以 意圖 為自己或第三人 不法之所有 ，以強暴、 脅迫 、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取 ... Skiptocontent強盜罪與恐嚇取財罪之區別主頁/最新消息/法律/強盜罪與恐嚇取財罪之區別上一頁下一頁強盜罪與恐嚇取財罪之區別最高法院111年度台上字第1552號刑事判決強盜罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付，為構成要件。

所謂至使不能抗拒，係指行為人所施用之強暴、脅迫等非法方法，在客觀上足以壓制被害人支配財產之意思決定自由，而達於不能抗拒或顯難抗拒之程度者而言；其與恐嚇取財罪之區別，係以行為人所施加強暴、脅迫等非法方法之威嚇程度，依照社會通念或一般人的生活經驗為判斷，倘其程度足以壓制被害人之意思自由，於身體或精神上達到不能抗拒或顯難抗拒之程度，而取他人之物或使其交付者，即屬強盜罪；倘行為人施加被害人威嚇之力道明顯減緩，被害人交付財物與否，尚有相當之意思自由，猶未達不能抗拒之程度，縱因此懷有恐懼之心，亦僅成立恐嚇取財罪。

而是否達於不能或難以抗拒之程度，應綜合行為之性質及行為當時客觀存在之具體狀況，舉凡犯罪之時間、空間、採用之方法、犯人之人數、被害人之反應等事項，依通常人之心理狀態予以客觀評價，至被害人本身實際上有無反抗，對罪名之成立與否並無影響。

又強盜罪重刑正當性在於其不法內涵乃由雙行為累積而成（即強制行為與取財獲利行為），雙行為侵害之法益不僅是財產而已，還包含自由意志之活動與決定，其不同於其他侵害財產法益之犯罪，在於行為人為了取得財物或獲利而使用達於不能抗拒之強制方法，因此具有特別之危險性，加深其行為之不法內涵，故本罪之成立，並應探究行為人在客觀上實施至使不能抗拒之方法而取財或獲利，其方法與目的是否具有時空密接之關聯性，倘予以客觀評價後，認時空密接之關聯性有所欠缺，則其不法內涵已減消，自不得論以強盜罪。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSM%2c111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1552%2c20220414%2c1&lawpara=&ispdf=0By張孟權律師/會計師|2022-05-21T16:38:29+08:00215月,2022|Categories:最新消息,法律|Tags:不能抗拒,強暴脅迫藥劑催眠術或他法,強盜罪,恐嚇取財罪,意思決定自由|0條評論分享這文章吧!FacebookTwitterLinkedInEmailAbouttheAuthor:張孟權律師/會計師相關文章：按勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約按勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約266月,2022刑法詐欺取財罪刑法詐欺取財罪266月,2022刑法背信罪的構成要件刑法背信罪的構成要件266月,2022民事訴訟法上所謂普通共同訴訟民事訴訟法上所謂普通共同訴訟186月,2022就「案情有重要關係之事項」，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，成立偽證罪。

就「案情有重要關係之事項」，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，成立偽證罪。

186月,2022近期文章按勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約刑法詐欺取財罪刑法背信罪的構成要件民事訴訟法上所謂普通共同訴訟就「案情有重要關係之事項」，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，成立偽證罪。

分類Uncategorized其他新聞保險其他金融常見法律公寓大廈其他刑事事件勞動事件民事事件最新消息公司法律睿豐團隊動態財稅稅務新聞其他營所稅營業稅綜所稅遺產及贈與稅設立變更公司行號設立公司變更登記其他近期留言PopularTags不當得利不能抗拒代筆遺囑侵權行為借名登記債權人免稅公同共有共同正犯利息勞動契約勞基法夫妻剩餘財產分配幫助犯強制執行強制罪強盜房地合一稅房屋稅扣繳抵押權抵稅損害賠償既遂民法第184條消滅時效營利事業營業稅私文書稅籍登記統一發票經驗法則繼承人股利自認舉證責任誠信原則課稅證人證據能力贈與稅退稅遺產遺產稅開立發票