作品查詢 - 中學生網站

閱讀心得第 1050315梯次 得獎作品 ... 參賽標題：, 生死前的徘徊-死刑存廢的討論 ... 這本書以「殺戮的艱難」為題，紀錄了台灣社會對死刑存廢的論點與爭辯。

' 中學生網站 中學生網站 小論文參賽作品累積：277767篇 閱讀心得寫作比賽參賽作品累積：816502篇 目前站上人數：319人 網站瀏覽人次：162178784人 WritingWebsiteforHighSchoolStudents 【系統公告】系統公告 【系統公告】因安全考量，輸入單引號或等號將會轉換為全形字符「’」及「＝」 【系統公告】(重要)如何避免遭到WebPageBlocked！ 會員登入 帳號 密碼 查詢我的密碼 中學生網站會員註冊 •小論文寫作比賽NationalShortEssayContest •閱讀心得寫作比賽NationalBookReportContest •我的作品專區 •得獎作品查詢 •網站服務條款 •最新訊息 •Q&A專區 作品查詢 閱讀心得第 1050315梯次 得獎作品 學校名稱： 國立嘉義女中　一年級　02 特優 作　　者： 蕭靖卉　 參賽標題： 生死前的徘徊-死刑存廢的討論 書籍ISBN： 9789868658165 中文書名： 殺戮的艱難 原文書名： 書籍作者： 張娟芬 書籍編譯者： 出版單位： 行人文化實驗室 出版年月： 2010年11月 版　　次： 初版 一、圖書作者與內容簡介： 這本書以「殺戮的艱難」為題，紀錄了台灣社會對死刑存廢的論點與爭辯。

作者用簡單樸實的文字書寫出每一件死刑案中的部分疑點，也描摹出社會中「民意至上」、「政治為主」、「媒體壟斷」、「人權式微」等種種面向。

作者參與社會運動多年，並關注死刑、人權、同志權利等議題，這是一本用血和淚所編織的故事，此書不僅著重在探討死刑存廢的議題，更進一步道出人性的黑暗面，甚至是官場文化的殘酷與媒體世界的現實。

二、內容摘錄： 無罪推定原則本來是強調「證明有罪之前，所有人都是無辜的」。

重點是把人視為無辜的。

但是橘逾淮而為枳，變成「被判無罪以後，還是不表示他沒犯罪」。

(頁135) 在「政治框架」理解廢死議題，「民意」便成為一個至高無上的衡量標準，因此「政治框架」相當程度上也幾乎等同於「民意框架」。

(頁230) 三、我的觀點： 站在一般民眾的立場，「死刑」的存在是必然的，只有如此刑責才能有效嚇阻犯罪的發生，並且平復我們心中的恐懼。

而「殺人償命」是不變的道理，今天你殺了一個人，明天就要為你的錯誤付出代價，代價就是用自己的生命去贖罪，去向你傷害過的每一個人賠罪。

站在受害者家屬的立場，「死刑」的存在是必須的，只有如此刑責才能撫慰受害者的在天之靈，也才能夠給受害者家屬一個交代、一份慰藉。

殺人是一項不理智、罔顧人權的作為，沒有任何一個人有資格隨意剝奪另一個人的生命，所以唯有死刑才符合被害者家屬的期望。

站在新聞媒體的立場，「死刑」的存在是必要的，只有如此刑責才能吸引民眾高度的關注，也才能達到以彰顯罪惡來教化人心的作用。

對於死刑犯所犯下的罪刑，理應是天地難容、不可饒恕，故我們可以以文字去渲染他的罪惡，去強化他的「該死」。

站在政府官方的立場，「死刑」的存在是必然、必須、必要的，並且是必定要執行的，只有如此刑責有效的做到殺雞儆猴的目的，杜絕下一個慘案的發生，甚至是透過司法的判決來穩定民心、消弭罪惡的根源。

曾經的我也是天真的認為「死刑」是最有效率且最公平正確的判決，但在我領略完本書的每一個涵義後，對於這個死亡判決便不再如此主觀了。

書中所提及的「鄧武功殺人案」是當時震驚社會的預謀殺妻案，媒體報導他的慘忍、他的冷血、他的無情，更描述他是如何狠心殺害自己的前妻，並且也殺害了前妻當時疑似的外遇對象，他不顧家中還有三個小孩要照顧，一氣之下毀了兩個家庭，也背負起兩條人命。

民眾無不對死者心生憐憫，對鄧武功心生不滿、群起激憤，於是高喊著:「殺!」他們認為他須為自己所犯下的罪刑的到最嚴厲的處罰，唯有死刑才能讓他頓悟。

而據前妻家人一開始對鄧武功的看法皆是不喜歡，甚至是厭惡，如今他犯下了無可挽回的錯，家屬當然也是不能諒解，希冀著能以死刑來還被害者一個公道。

但事實是如此嗎?他的殺人動機又是甚麼呢? 我試著以一個旁觀著的角度，不帶任何立場的去看待這件事，我發現他最先並不是有意要殺人，他的犯案動機的確是因為懷疑妻子不忠，但促成此動機的生活背景是否有人探討過呢?他原先是一位收入不錯的生意人，不過因為妻子提議回娘家生活，他便帶著全家到了妻子屏東鄉下的娘家，過著像是入贅般的生活，而後他妻子有了新工作、新生活圈，甚至是有了曖昧不清的對象。

他是一個父權思想者，可是他卻為了對妻子的愛選擇隱忍這一切，但在她提出了離婚的時候，他慌了，他只能先同意簽字再試著挽留，可是他沒想到她竟狠心拋下孩子一走了之，他陷入了名為愛恨的囹圄，他被憤恨、不甘心蒙蔽了雙眼，他逃不出這個牢籠，只好伸出手抓住他唯一可以抓住的浮木¬¬-同歸於盡，但他卻錯傷了另一個人。

我看到一個人是如何被一步步逼上絕路、是如何從幸福無虞到一無所有，我同情他的遭遇，但卻無法以此寬恕他的罪。

在案發後，民意高喊著:「死不足惜」，媒體報導他的「殘忍無情」，家屬指控他的「罪該萬死」，在一波波謾罵浪潮中，死亡的判決下來了，但「以殺止殺」是正確的嗎? 我反對死刑，不是因為同情被告，而是認為這違反了憲法的基本人權。

但對於死刑疑慮的請求釋憲案，卻總是一次次被駁回，更甚至是被暗中吃案。

關於死刑的判決和執行也是大有問題，判決過程中，沒有固定標準、具體程序，甚至是在第三審時允許無辯護律師，然而我認為最關鍵之處則是量刑準則全由法官自由心證，這樣的死刑又是否真的公平、公正、公開?書中更提及某個死刑案件的判決原因竟是:「該名被告應當處無期徒刑，但礙於無期徒刑有假釋可能，無法終身監禁，故判處死刑」，難道法律的疏漏是該名被告的責任嗎?立法始終尚未修法，甚至是法條中多處有疑慮或刻意留白之處都讓司法漏洞百出。

最令我印象深刻的便是書中提到的「法官誤判死刑」案例，某位曾任法官的林姓律師多年前誤判死刑，多年後於聯合報投書自述此事，但文中卻無絲毫悔意，像是平淡的敘述一件日常生活小事而已，這令我訝異不已，難道這就是所謂「寧願錯殺，也不願錯放」嗎? 太多層出不窮的案例、太多活生生血淋淋的事實就發生在生活周遭。

曾經轟動一時的「陳金火殺人案」，在當時媒體為他冠上「台灣食人魔」時，民眾大多不加查證，一味相信媒體所言為實，但事實卻不盡然。

連適任台中警察局長也表示毫無證據證明此事，但憑陳金火反覆無常的自白是無法斷然決定的，不過媒體依然故我、民眾仍舊深信不疑。

甚至在當時民眾更要求政府盡快處決所有死刑犯，更提出法務部長必須支持死刑、簽署死刑執行令，可是法務部長卻非隸屬司法院，他的評斷依據究竟是來自「法律」還是「政治」? 這本書讓我見證社會的病態-「盲從」，為了反對而反對，輕信於表面事物的假象一直是我們尚未改進的嚴重缺失。

我們高喊著「人權第一」，卻把「人」定義了一個範圍，我們總自詡為「好人」，自我主觀認知的「壞人」就不配擁有人權，我們甚至可以輕易剝奪他們的生命。

我想，這社會真的是時候改變了，獨立自主性的思考可以幫助整個社會的進步，甚至是促進國家的發展，我們有權為自己發聲，但人生而平等，「權利」理當平等。

四、討論議題： 「民意」、「媒體」、「政治」三者要如何有效制衡，才能締造一個鞏固「人權」的平等社會? 最佳瀏覽解析度為1600*900 主辦單位：教育部國民及學前教育署 承辦單位：全國高級中等學校圖書館輔導團（NationalLibraryAdvisoryGroupforHighSchools）/總召學校：國立中興高中圖書館（049）2332110轉1613（[email protected]） 小論文寫作比賽：國立中興大學附屬高級中學(04)2487-5199轉501/閱讀心得寫作比賽：臺南市私立長榮高級中學圖書館(06)2381-711轉2250 抄襲檢舉學校：國立臺南女子高級中學(06)213-1928轉531（[email protected]）