106年最新→「民法總則與刑法總則(高考)」 - 考前命題

甲的刑責部分：甲明知乙誤拿丙電腦，卻放任乙封箱，利用乙誤拿行為，間接造成丙財產上損失，甲的行為成立刑法「第320條第1項」之「竊盜罪間接正犯」，析述如下：. 考前命題 Home 106年最新→「民法總則與刑法總則(高考)」   18-1民法總則與刑法總則(高考)-3459-01-民總01~13  18-2民法總則與刑法總則(高考)-3459-02  18-3民法總則與刑法總則(高考)-3459-03 十三、甲殺害乙之後，丙教唆甲自行湮滅關係甲殺乙的凶刀與沾有乙血跡之衣物。

試問甲、丙構成何罪？ 擬答： (一)甲的刑責部分：甲因丙的教唆，湮滅自己所犯的刑事罪責證據，甲的行    為「不成立」刑法「第165條」之「湮滅刑事證據罪」。

析述如下： 1.「湮滅刑事證據罪」的「定義」如下：  (1)刑法「第165條」：『「偽造、變造、湮滅或隱匿」「關係他人」   「刑事」被告案件之「證據」，或使用偽造、變造之證據。

』  (2)成立該罪之構成要件須偽造、變造、湮滅或隱匿「關係他人的證    據」。

若行為人所湮滅的是自身犯罪的證據，該證據不符合本罪之    行為客體，故不成立犯罪。

2.主觀上：甲因丙的唆使，進而有湮滅證據的行為產生，甲明顯有湮滅   自己刑事證據的主觀犯意。

3.客觀上：甲因丙的唆使，進而有湮滅自己刑事證據的行為，但甲所煙   滅的證據，不是他人的刑事證據，是屬於自己的刑事證據。

甲的行為   不符合湮滅證據罪的客觀構成要件，不具有客觀歸責性。

4.違法性：甲並無阻卻違法事由適用。

5.結論：甲的行為，因丙的唆使，湮滅自己的刑事證據，「不成立」刑   法「第165條」之「湮滅刑事證據罪」。

(二)丙的刑責部分：丙教唆甲湮滅自己證據的行為，「不成立」刑法「第    165條」及「第29條」，「不屬」湮滅刑事證據罪的「教唆犯」，析述    如下： 1.主觀上：丙唆使甲湮滅自己的不法證據，明顯有使甲湮滅證據的不法   故意。

2.客觀上：  (1)丙教唆甲湮滅其刑事證據，甲湮滅的並非他人的刑事證據，甲並不    成立湮滅刑事證據罪的罪責。

依據「共犯從屬性」原則，丙「不成    立」湮滅刑事證據罪的「教唆犯」。

 (2)實務上認為，教唆他人湮滅己證，「無期待可能性」，並不成立犯    罪。

3.違法性：丙並未有阻卻違法事由適用。

4.結論：丙的教唆行為，教唆甲湮滅自己證據的行為，並「不成立」刑   法「第165條」及「第29條」，「不屬」湮滅刑事證據罪的「教唆   犯」。

十四、甲大學畢業後請友人乙幫忙搬家，乙前往甲居住之宿舍搬運東西時，誤將甲室友丙之筆記型電腦一併封箱搬到車上，甲見此情形，因甲、丙二人為夏天是否使用冷氣之事時常爭吵，故亦未告知乙該電腦係丙所有，任由乙將該筆記型電腦搬回家。

試問甲之刑責應如何論處？ 擬答： 甲的刑責部分：甲明知乙誤拿丙電腦，卻放任乙封箱，利用乙誤拿行為，間接造成丙財產上損失，甲的行為成立刑法「第320條第1項」之「竊盜罪間接正犯」，析述如下： (一)「間接正犯」的「定義」如下： 1.指行為人「以他人為工具」，「實現犯罪」的構成要件行為，「行為   人」並「未親自」實行犯罪行為。

2.若行為人所利用的為物，則不成立間接正犯。

(二)客觀上：甲並未親自實行取走電腦的行為，但卻放任利用乙取走，放入    自己的箱子，甲的行為應具有客觀可歸責性。

(三)主觀上：甲明知乙取走丙的電腦，但乙的行為並不違背甲的本意，並得    預見丙的電腦遭取走的情形，甲應有取走丙電腦的間接故意。

(四)違法性：甲並無阻卻違法事由適用。

(五)結論：甲利用乙的過失行為，達成取走丙電腦的目的，甲的行為成立刑    法「第320條第1項」，「竊盜罪」的「間接正犯」。

18-3民法總則與刑法總則(高考)-3459-03