跨世紀的憂慮——精子質量真的在逐年下降嗎？

最近看到一篇文章介紹世界範圍內精子質量有逐年下降的趨勢。

我國學者研究顯示近25年中國正常男性精子計數、活動率和正常形態率均存在下降趨勢。

查閱資料理出一些思路來給大家分享，歡迎拍磚的過程中等待專家的權威解讀。

較早提出人類精液質量存在下降趨勢的文獻發表在70、80年代，由於這些資料被認為存在選擇偏倚，沒有引起足夠的重視。

直到90年代初人類精液質量的下降趨勢才引起眾人的矚目。

丹麥學者Carlsen用直線回歸法分析研究了從1938年到1991年間世界各地發表的有關男子精液質量的61篇論文。

指出半個世紀以來全球性的精子計數下降了將近50%。

這一趨勢與男性生殖道先天畸形發病率、睪丸癌登記率的逐年上升趨勢相平行，因而引起了學術界和公共傳媒的極大關注。

但是學術界對這個結果質疑頗多，認為61項研究實驗在設計的目的、方案以及分析方法上不統一，因此不存在一起打包進行對比分析的基礎。

地理差異也未排除，而且其收集資料以及統計分析也不合理。

簡單說就是學術界認為這名丹麥學者，將不該放到一起的樣本，在沒有經過適當處理的情況下，以不適合的分析方法進行數據處理。

就是在質疑這位學者實驗的基本的科學性。

之後很多學者對Carlsen的資料進行了再分析。

一位學者對61篇資料的再分析發現，61篇中只有20篇樣本量大於100（原始資料裡面的其餘41篇文章，自己本身的樣本量都過少）。

這20篇包含了91%的研究對象。

並且在這20篇中，1970年以前發表的文章都來自美國(80%來自紐約該地區精子計數較高)，而1970年後的文章80%來自精子計數不高的其它地區(5篇來自第三世界)。

顯然丹麥學者並沒有考慮地區差異這個重要的因素。

但也有一些再分析支持Carlsen的結論，某團隊用4種模型的分析結果顯示歐美國家的精子數下降明顯，而非西方國家均無下降趨勢。

同時我們需要考慮的是，因為實驗的特殊性，以及社會、倫理等因素實驗對象的選擇存在一定的困難。

至少調查身高變化趨勢的實驗就容易操作的多，也更容易招募實驗對象。

所以實驗結論本身也不宜外推至一般人群。

比如新聞裡面提到的精子庫的精子質量下降，那首先想到的是，哪些人會去捐精，允許捐精的規定又是什麼？這是一個雙向選擇問題。

進行捐精的人是否可以代表一般人群呢？（工資已經被平均，發現拖了後腿，現在健康水平也要被別人代表進行「再平均」）。

網上介紹到衛生部要求，我國人類精子庫捐精志願者的基本條件是：具有中國國籍、22～45周歲之間、大學本科以上學歷、身高在168厘米以上的健康男性。

這些門檻不僅說明不具有一般普適性，同時也暗示了我們可以進行簡單推理，哪些因素可能影響精子質量。

比如前兩個條件：本科以上學歷的22～45周歲的男子，勾畫出的人物畫像那是大寫的生活壓力呀。