立法院-工作時間認定相關問題之探討

待命時間：勞工基於雇主指示，於特定時間、場所等候，並得隨時提供勞務。

4. ... 待命時間、候傳時間、休息時間等用詞尚無明確定義，僅散諸於主管機關所為之函釋。

跳到主要內容區塊 ::: ::: 研究成果 法案評估 專題研究 兩岸研究 聯合研究 議題研析 委員登入 議題研析 Facebook twitter print envelope ::: 首頁 關於立法院 各單位 法制局 研究成果 議題研析 工作時間認定相關問題之探討 撰成日期：111年1月 更新日期：111年1月26日 資料類別：議題研析 作者：陳建欉 編號：R01587 一、題目：工作時間認定相關問題之探討 二、所涉法規 勞動基準法、勞動基準法施行細則、事業單位實施勞工值日（夜）應行注意事項 三、探討研析 （一）《勞動基準法》（以下簡稱《勞基法》）第30條規定，勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時。

另「勞動基準法施行細則」第20條之1規定，延長工作時間（即俗稱的加班）係指，超出勞工正常工作時間部分、超過變更後工作時間部分及休息日工作之時間。

依同法第24條規定，雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間應依相關標準加給工資。

（二）學者參酌德國學說及我國實務見解，依勞務密度與受雇主拘束程度高低，將勞工提供勞務時間區分為：1.工作時間：於雇主指揮監督下，處於隨時得以提供勞務之狀態。

2.備勤時間：勞工身處於工作場所，並保持一定注意程度，隨時準備提供勞務。

3.待命時間：勞工基於雇主指示，於特定時間、場所等候，並得隨時提供勞務。

4.候傳時間：勞工無駐留於特定場所之義務，僅須告知雇主其所在之處所及聯絡可能性，以便於必要時加以召喚。

5.休息時間：勞工免除提供勞務，亦無隨時準備提供勞務之義務。

（三）原「事業單位實施勞工值日（夜）應行注意事項」規定，勞工值日（夜），因係從事勞動契約外之工作，並非正常工作之延伸，歷年來並未認定為工作時間，惟屢遭勞工團體批評而有將其計入工作時間之訴求。

勞動部鑑於勞工於值日（夜）時段，空間與時間上均難脫雇主之指揮監督，而公告該注意事項自2022年1月1日起停止適用，勞工從事值日（夜）一律計入工作時間，超過正常工作時間的部分，應計入延長工時時數並依規定加給工資。

四、建議事項 由於工作時間認定與工資計算之間具有相當緊密連動性，為減少因工作時間認定歧異，引發工資給付相關爭議，茲研提以下建議供參： （一）研擬修法對工作時間等相關用詞明確定義 現行《勞基法》對工作時間、備勤時間、待命時間、候傳時間、休息時間等用詞尚無明確定義，僅散諸於主管機關所為之函釋。

致使行政、司法機關，甚而各審法院之認定標準不一、互有矛盾。

建議主管機關研擬修法對工作時間等相關用詞明確定義，使勞資雙方均有依循之準據。

（二）建立「工作時間」類型化指引 通訊科技迅速發展、智慧型手機普及及通訊軟體應用崛起，改變傳統工作形態。

工作與休息時間界限因而模糊，甚至消失。

勞工在事業場所外或在工作時間外提供與勞務相關工作，工作時間認定變的益加困難。

建議主管機關依行業類別、事業屬性、勞工提供勞務之時間、地點及內容等事項，將「工作時間」之態樣類型化並適時滾動檢討，讓事業單位及勞工有所依循，減少發生工作時間認定歧異。

（三）加強勞動檢查及相關法令宣導 為保障勞工權益，並符合時代趨勢，「事業單位實施勞工值日（夜）應行注意事項」業已停止適用，雇主如有使勞工從事值日（夜）工作，一律視為工作時間。

為落實前揭規定，主管機關宜加強勞動檢查並透過各項社群、媒體等多元管道宣導相關法令，以確保勞工法定權益。

撰稿人：陳建欉