萬里雲蹄越嶺來 集思廣益 設問法

後甲國中國文園地 · 主題：設問法 張貼者：黑茹 · 設問法分三種，其中我對【提問法】有些疑惑？ · 抱歉！ · 這其實是「設問」辭格的老問題了，會出現這樣的 ... 主　題：設問法 點閱：1566 張貼者：黑茹 NoEmail 設問法分三種，其中我對【提問法】有些疑惑？【提問法】是(1)自問自答(2)有問有答？那“對話”算【提問法】嗎？>< 2013/12/24，下午01:52:08 第1篇回應 回應者：黑茹 抱歉！這是在教學研究會中和其他老師突然討論到的，就唐突波文了！正在上〈為學一首示子姪〉，當中第三段貧富和尚的對話裡發想出來的問題？【原文】貧者語於富者曰：「吾欲之南海，何如？」富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一缽足矣。

」富者曰：「吾數年來欲買舟而下，猶未能也。

子何恃而往？」【問題】富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一缽足矣。

」→這樣算提問嗎？我覺得光看「子何恃而往？」是懸問，但後面又接了回答，我就有點困惑了！(思考：提問是「有問有答？」或「自問自答？」)懇請賜教！謝謝！ 2013/12/24，下午03:49:14 第2篇回應 回應者：噪音 這其實是「設問」辭格的老問題了，會出現這樣的疑問，源於「設問」辭格定義並未深究及規範「敘述者」差異。

舉例來說，【例一】富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一缽足矣。

」這個例子涉及兩個不同的敘述者，與底下的例子有異：【例二】太守謂誰？廬陵歐陽脩也。

（醉翁亭記）我們的教科書與學者的修辭著作中，「提問」都適用於【例二】，不適用【例一】。

且以「南一」給的「設問」辭格定義來解說這問題：懸問：作者內心確實存有疑惑，而刻意將此疑惑說出詢問的。

將此定義來檢視【例一】，「子何恃而往？」是「富者」內心確實存有疑惑，而刻意將此疑惑說出詢問。

若這樣看待，「子何恃而往？」屬於「懸問」。

可是，文章中的「富者」並非文章的「作者」，這裡「富者」與「貧者」的對話，字面上分屬不同「敘述者」，實際上都是「作者」行文的安排，在這一段對話中，真正的「作者」內心並未存有疑惑，而是「作者先假設問題，激發讀者疑惑，再說出答案」，屬於「提問」。

提問：作者先假設問題，激發讀者疑惑，再說出答案。

有引起注意、加深印象、凸顯論點、啟發思考的效用。

從「作者」為文章「敘述者」的角度，與從文章中不同角色所形成的不同「敘述者」的角度，就會產生判斷設問分類的不同。

從定義「提問」與「懸問」皆明舉「作者」而言，很明顯的，【例一】中，作者借用不同角色形成對話，這對話應當屬於「提問」。

【例一】富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一缽足矣。

」 2013/12/24，下午06:36:35 第3篇回應 回應者：黑茹 茅塞頓開！通樂！*^^*謝謝學長~~叩首 2013/12/25，上午10:19:31 第4篇回應 回應者：噪音 不客氣，免禮~~~ 2013/12/25，下午06:06:50 第5篇回應 回應者：劉曼蒂 好詳盡的解說，馬上能了解提問者的疑惑還能加以分析，太佩服了!以前從沒想過這個問題，國文科網站真是長知識的好地方~ 2013/12/25，下午10:13:24 第6篇回應 回應者：噪音 既然不嫌棄，記得有空來逛逛啊！ 2013/12/26，上午08:51:31 第7篇回應 回應者：sunny 那麼，備課用書寫「子何恃而往？」(懸問)是以說話者立場；但是，若依「定義」而言，應改為「提問」，是嗎？(似懂非懂......+_+?) 2013/12/30，下午02:23:21 第8篇回應 回應者：噪音 備課用書寫「子何恃而往？」(懸問)是以說話者立場；但是，若依「定義」而言，應改為「提問」→是的。

辭格的定義是判斷的依準（這就是學術規範與科學精神），若否，便無從判斷了。

2013/12/30，下午09:55:07 回【集思廣益】 　　回【上一頁】