阿多諾《美學理論》中的藝術雙重性- 政大學術集成

在阿多諾的美學理論，藝術的雙重性是其自身內部矛盾的辯證過程，卻也是藝術最迷人之處，無論傾向哪一個層面之體現，都無法完整表達藝術的真面目而使之終結 ... Togglenavigation 主頁 Post-Print 關於學術集成 English 正體中文 社會科學學院學位論文Item 研究者 學系 學術產出 文章檢視/開啟 (259) 書目匯出 EndnoteRIS格式資料匯出 Bibtex格式資料匯出 GoogleScholarTM 搜尋 政大圖書館 學術資源探索系統 引文資訊 無doi欄位資料顯示引文資訊 社群sharing TAIR相關學術產出 >SimpleRecord >FullRecord 欄位 名稱 題名: 阿多諾《美學理論》中的藝術雙重性TheDualityofArtinAdorno’sAestheticTheory作者: 吳冠緯Wu,KuanWei貢獻者: 孫善豪Sun,ShanHao吳冠緯Wu,KuanWei關鍵詞: 文化工業前衛藝術現代美學藝術自主性CultureIndustryAvant-gardeModernAestheticAutonomyofArt.日期: 2012上傳時間: 2012-11-0113:59:46(UTC+8)描述.abstract: 面對著文化工業(cultureindustry)的崛起，藝術家高喊著「藝術自主性」(autonomyofart)，來對抗國家機器與資本主義對藝術的侵蝕。

前衛的藝術家就已經面臨內部矛盾的論證：一部分認為藝術應該當作社會真實的反映工具，進而觸發社會的整體革命，另一部分則抱持著「為藝術而藝術」(l'artpourl'art)，不應該被任何社會的風潮牽動。

本文挑選阿多諾的美學思想作為研究的課題，研究其批判文化工業的藝術哲學，並且就《啟蒙的辯證：哲學的片簡》(Dialec-ticsofEnlightenment)的篇章〈文化工業：大眾欺騙的啟蒙〉(TheCultureIndus-try:EnlightenmentofMassDeception)以及《美學理論》(AestheticTheory)當作本文研究之原典。

除了緒論與結論，本文共分為三個章節。

第一章分析的是「文化工業」：藉由商品拜物教的形式，文化工業從藝術的外部性質──傳播媒體──來取得藝術的社會形式，卻也因此異化藝術本身的內在邏輯，甚至使得傳播媒體異化且取代了藝術作品本身。

第二章分析的是「前衛藝術」：雖然前衛藝術是文化工業的對立面，但是它們都享有共同的外在語法與邏輯。

因此，前衛藝術與文化工業的對立是基於什麼原因，則是本章所要分析的。

第三章分析的是「藝術的雙重性」：藝術的雙重性是阿多諾《美學理論》的重要貢獻，也一直是後繼者研究其藝術哲學的重點。

藝術的雙重性──社會性與自主性──都是藝術作品內部精神，而表現在它的物質形式上，這都可被視為藝術作品本身的物化。

從阿多諾的觀點中分析，藝術的自主性──就如同資本主義對於自由的形容──是不切實際的虛假意識，藝術是物質的、社會的產物，也只是反映下層建築的菱鏡、主體的附庸；另一方面，藝術卻又渴望不被他者束縛的自由，對於現實的理所當然是不屑一顧的，而試圖在化外之地找尋更好的理念。

在阿多諾的美學理論，藝術的雙重性是其自身內部矛盾的辯證過程，卻也是藝術最迷人之處，無論傾向哪一個層面之體現，都無法完整表達藝術的真面目而使之終結。

如果要為藝術找尋其雙重性的辯證，最終必然為找尋其動態的平衡，時而接近主體，時而離開主體，與主體展開曖昧不明又難分難捨的關係。

也因為如此，藝術為達到自身辯證的平衡，就成為了縈繞於社會邊緣的遊蕩者。

Theartisticmanifestationfor“autonomyofart”isagainsttheriseofculturein-dustrywhichcorruptsart’ssakeinthecapitalistsociety.Thoseartistswhoclaimselfastheavant-gardearguewhethertheirartworkshouldbethereflectionofsocialreal-ityorshouldbe“l'artpourl'art”.MythesisisfocusonT.W.Adorno’saesthetictheory,andhiscritiqueagainstthecultureindustry.T.W.Adorno’saesthetictheoryshouldberediscoveredfromhis“TheCultureIndustry:EnlightenmentofMassDeception”fromDialecticsofEnlightenmentandhismasterpieceAestheticTheory. Besidestheepilogueandtheconclusion,thereareotherthreechapters.Thefirstchapterisfocuson“cultureindustry”:fromcommodityfetishism,thecultureindustryclaimsart’sformbyitsexternality:media.However,italsoreifiestheinternallogicsofartwhichmediatakesoverartinitsownsake.Thesecondchapterison“avant-gardeart”:thoughitisthecounterpartofcultureindustry,avant-gardeartsharesthesamesyntaxandlogicwiththecultureindustry.Thereasonoftheirconflictsshouldbeexploredbythehistoryofmodernart.Thethirdchapterison“thedualityofart”:asthemostimportantpartinAdorno’saesthetictheory,thedualityofartcontributestheessentialideaintheaesthetichistory.Nevertheless,theautonomyandsocialfauxarebothelementsofart’sspiritualperpectivewhichwillbereifiedasitsform. FromAdorno’stheory,art’sautonomyandsocialfauxaredialectical.Artmustseekitsownautonomyfromitsheteronomy,whichavoidsitselffromitsownfetishcharacter.Itcirculatesitownvitalexperience,thenitterminatesitselfinthereification.Therefore,inAdorno’stheory,art’sdualityisbothdialecticalandmysterious.Whetheranyaspectcouldnotembodythetruthcontentofart,andhenceartissoamusing.Thedialecticaldualityofartcomeswithitsequilibriumwiththesocial;real-ity,whiletheformerisobjectandthelatterissubject.Whileartapproacheswiththesociety,italsodetachesfromthesociety.Thedialecticalrelationshipshasmadeartandsocietybothindistinctandinseparable,therefore,artmustbecometheedgeofso-cietyinitsownsakeasthe“flâneur”.參考文獻: 原典 Adorno,T.W.,1973,ÄsthetischeTheorie.Frankfurt:Suhrkamp. Adorno,T.W.,2004,AestheticTheory.(RobertHullot-Kentor).NewYork:Continuum. Adorno,T.W.著，林宏濤、王華君譯，2002，《美學理論》（上冊）。

台北：美學書房。

Adorno,T.W.著，王柯平譯，1998，《美學理論》。

成都：四川人民出版社。

Horkheimer,M&Adorno,T.W.,1955,“Kulturindustrie–AufklärungalsMassenbe-trug”enDialektikderAufklärung:PhilosophischeFragmente.Frankfurt:GesammelteSchriften. Horkheimer,M&Adorno,T.W.,2001,“TheCultureIndustry:EnlightenmentofMassDeception”inDialecticofEnlightenment.(JohnCumming).NewYork:Continuum. Horkheimer,M&Adorno,T.W.,2002,“TheCultureIndustry:EnlightenmentofMassDeception”inDialecticofEnlightenment.(EdmundJephcott).California:StandfordUniversity Horkheimer,M&Adorno,T.W.著，林宏濤譯，2008，《啟蒙的辯證─哲學的片簡》。

台北：商周出版。

外文專書 Adorno,T.W.,1991,TheCultureIndustry:SelectedEssaysonMassculture.(J.M.Bern-stein).NewYork:Routledge. Bürger,Peter,1984,TheoryoftheAvant-garde.(MichaelShaw).Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress. Gebauer,Gunter&ChristophWulf,1995,Mimesis:Culture,Art,Society.(DonReneau).California:UniversityofCaliforniaPress. Haug,WolfgangFritz,1987,CommodityAesthetics,Ideology&Culture.NewYork:InternationalGeneral. Huhn,Tom&LambertZuidervaart,1997,TheSemblanceofSubjectivity:EssaysinAdorno'sAesthetictheory.Massachusetts:MassachuesttsInstituteofTechnologyPress. Jay,Martin,1996,theDialecticalImagination:aHistoryoftheFrankfurtSchoolandtheInstituteofSocialResearch,1923-1950.California:UniversityofCaliforniaPress. Rush,Fred,2004,theCambridgeCompaniontoCriticalPhilosophy.Cambridge:Cam-bridgeUniversityPress. 中文專書 李弢，2008，《非總體的星叢︰對阿多諾〈美學理論〉的一種文本解讀》。

上海：人民出版社。

王才勇，2000，《現代審美哲學：法蘭克福學派美學論述》。

臺北：書林出版。

陳瑞文，2010，《阿多諾美學論：雙重的作品政治》。

臺北：五南文化出版。

楊小濱，1995，《否定的美學──法蘭克福學派的文藝理論和文化批評》。

臺北：麥田出版。

Jay,Martin著，單世聯譯，1996，《法蘭克福學派史》。

廣東：人民出版社。

Jimenez,Marc著，欒棟、關寶艷譯，1990，《阿多諾：藝術、意識型態與美學理論》。

台北：遠流出版社。

外文論文 Huyssen,Andrea,1983,“AdornoinReverse:FromHollywoodtoRichardWagner.”NewGermanCritique.29:8-38. Martin,Stewart,2007,“TheAbsoluteArtworkmeetstheAbsoluteCommodity.”RadicalPhilosophy.146:15-25. Pérez,BertaM.,2011,“AestheticswithoutAutonomy:HeideggerandAdorno.”Pro-ceedingsoftheEuropeanSocietyforAesthetics.3:235-252. Waldman,Diana,1977,“CriticalTheoryandFilm:AdornoandTheCultureIndustryRevisited.”NewGermanCritique.12:39-60. Zuidervaart,Lambert,1990,“TheSocialSignificanceofAutonomousArt:AdornoandBürger.”TheJournalofAestheticsandArtCriticism.48(1):61-77. 中文論文 何乏筆，2004，〈如何批判文化工業？阿多諾的藝術作品論與美學修養的可能〉。

《中山人文學報》19：17-35。

黃聖哲，2002，〈美的物質性──論阿多諾的藝術作品理論〉。

《師大學報》(47)：1-10。

黃聖哲，2010，〈阿多諾的非同一性思維及其與後結構主義的關係〉。

《社會理論學報》13(1)：141-160。

黃聖哲，2008，〈模擬的動力──論阿多諾藝術理論的核心主題〉。

《社會理論學報》11(2)：157-171。

描述: 碩士國立政治大學國家發展研究所98261004101資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0982610041資料類型: thesis DC欄位 名稱 語言 dc.contributor.advisor孫善豪zh_TWdc.contributor.advisorSun,ShanHaoen_USdc.contributor.author吳冠緯zh_TWdc.contributor.authorWu,KuanWeien_USdc.creator(作者)吳冠緯zh_TWdc.creator(作者)Wu,KuanWeien_USdc.date(日期)2012en_USdc.date.accessioned2012-11-0113:59:46(UTC+8)-dc.date.available2012-11-0113:59:46(UTC+8)-dc.date.issued(上傳時間)2012-11-0113:59:46(UTC+8)-dc.identifier(其他Identifiers)G0982610041en_USdc.identifier.uri(URI)http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/55147-dc.description(描述)碩士zh_TWdc.description(描述)國立政治大學zh_TWdc.description(描述)國家發展研究所zh_TWdc.description(描述)98261004zh_TWdc.description(描述)101zh_TWdc.description.abstract(摘要)面對著文化工業(cultureindustry)的崛起，藝術家高喊著「藝術自主性」(autonomyofart)，來對抗國家機器與資本主義對藝術的侵蝕。

前衛的藝術家就已經面臨內部矛盾的論證：一部分認為藝術應該當作社會真實的反映工具，進而觸發社會的整體革命，另一部分則抱持著「為藝術而藝術」(l'artpourl'art)，不應該被任何社會的風潮牽動。

本文挑選阿多諾的美學思想作為研究的課題，研究其批判文化工業的藝術哲學，並且就《啟蒙的辯證：哲學的片簡》(Dialec-ticsofEnlightenment)的篇章〈文化工業：大眾欺騙的啟蒙〉(TheCultureIndus-try:EnlightenmentofMassDeception)以及《美學理論》(AestheticTheory)當作本文研究之原典。

除了緒論與結論，本文共分為三個章節。

第一章分析的是「文化工業」：藉由商品拜物教的形式，文化工業從藝術的外部性質──傳播媒體──來取得藝術的社會形式，卻也因此異化藝術本身的內在邏輯，甚至使得傳播媒體異化且取代了藝術作品本身。

第二章分析的是「前衛藝術」：雖然前衛藝術是文化工業的對立面，但是它們都享有共同的外在語法與邏輯。

因此，前衛藝術與文化工業的對立是基於什麼原因，則是本章所要分析的。

第三章分析的是「藝術的雙重性」：藝術的雙重性是阿多諾《美學理論》的重要貢獻，也一直是後繼者研究其藝術哲學的重點。

藝術的雙重性──社會性與自主性──都是藝術作品內部精神，而表現在它的物質形式上，這都可被視為藝術作品本身的物化。

從阿多諾的觀點中分析，藝術的自主性──就如同資本主義對於自由的形容──是不切實際的虛假意識，藝術是物質的、社會的產物，也只是反映下層建築的菱鏡、主體的附庸；另一方面，藝術卻又渴望不被他者束縛的自由，對於現實的理所當然是不屑一顧的，而試圖在化外之地找尋更好的理念。

在阿多諾的美學理論，藝術的雙重性是其自身內部矛盾的辯證過程，卻也是藝術最迷人之處，無論傾向哪一個層面之體現，都無法完整表達藝術的真面目而使之終結。

如果要為藝術找尋其雙重性的辯證，最終必然為找尋其動態的平衡，時而接近主體，時而離開主體，與主體展開曖昧不明又難分難捨的關係。

也因為如此，藝術為達到自身辯證的平衡，就成為了縈繞於社會邊緣的遊蕩者。

zh_TWdc.description.abstract(摘要)Theartisticmanifestationfor“autonomyofart”isagainsttheriseofculturein-dustrywhichcorruptsart’ssakeinthecapitalistsociety.Thoseartistswhoclaimselfastheavant-gardearguewhethertheirartworkshouldbethereflectionofsocialreal-ityorshouldbe“l'artpourl'art”.MythesisisfocusonT.W.Adorno’saesthetictheory,andhiscritiqueagainstthecultureindustry.T.W.Adorno’saesthetictheoryshouldberediscoveredfromhis“TheCultureIndustry:EnlightenmentofMassDeception”fromDialecticsofEnlightenmentandhismasterpieceAestheticTheory. Besidestheepilogueandtheconclusion,thereareotherthreechapters.Thefirstchapterisfocuson“cultureindustry”:fromcommodityfetishism,thecultureindustryclaimsart’sformbyitsexternality:media.However,italsoreifiestheinternallogicsofartwhichmediatakesoverartinitsownsake.Thesecondchapterison“avant-gardeart”:thoughitisthecounterpartofcultureindustry,avant-gardeartsharesthesamesyntaxandlogicwiththecultureindustry.Thereasonoftheirconflictsshouldbeexploredbythehistoryofmodernart.Thethirdchapterison“thedualityofart”:asthemostimportantpartinAdorno’saesthetictheory,thedualityofartcontributestheessentialideaintheaesthetichistory.Nevertheless,theautonomyandsocialfauxarebothelementsofart’sspiritualperpectivewhichwillbereifiedasitsform. FromAdorno’stheory,art’sautonomyandsocialfauxaredialectical.Artmustseekitsownautonomyfromitsheteronomy,whichavoidsitselffromitsownfetishcharacter.Itcirculatesitownvitalexperience,thenitterminatesitselfinthereification.Therefore,inAdorno’stheory,art’sdualityisbothdialecticalandmysterious.Whetheranyaspectcouldnotembodythetruthcontentofart,andhenceartissoamusing.Thedialecticaldualityofartcomeswithitsequilibriumwiththesocial;real-ity,whiletheformerisobjectandthelatterissubject.Whileartapproacheswiththesociety,italsodetachesfromthesociety.Thedialecticalrelationshipshasmadeartandsocietybothindistinctandinseparable,therefore,artmustbecometheedgeofso-cietyinitsownsakeasthe“flâneur”.en_USdc.description.tableofcontents緒論頁1 第一章、文化工業 第一節、現代性社會的大眾欺騙頁4 第二節、集體意識的權威性格頁14 第二章、前衛藝術 第一節、否定社會的反命題頁25 第二節、無法和諧的矛盾頁36 第三章、藝術的雙重性 第一節、社會性與自主性頁44 第二節、雙重性的辯證頁53 結論頁62 參考文獻頁64 附錄頁67zh_TWdc.language.isoen_US-dc.source.uri(資料來源)http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0982610041en_USdc.subject(關鍵詞)文化工業zh_TWdc.subject(關鍵詞)前衛藝術zh_TWdc.subject(關鍵詞)現代美學zh_TWdc.subject(關鍵詞)藝術自主性zh_TWdc.subject(關鍵詞)CultureIndustryen_USdc.subject(關鍵詞)Avant-gardeen_USdc.subject(關鍵詞)ModernAestheticen_USdc.subject(關鍵詞)AutonomyofArt.en_USdc.title(題名)阿多諾《美學理論》中的藝術雙重性zh_TWdc.title(題名)TheDualityofArtinAdorno’sAestheticTheoryen_USdc.type(資料類型)thesisendc.relation.reference(參考文獻)原典 Adorno,T.W.,1973,ÄsthetischeTheorie.Frankfurt:Suhrkamp. Adorno,T.W.,2004,AestheticTheory.(RobertHullot-Kentor).NewYork:Continuum. Adorno,T.W.著，林宏濤、王華君譯，2002，《美學理論》（上冊）。

台北：美學書房。

Adorno,T.W.著，王柯平譯，1998，《美學理論》。

成都：四川人民出版社。

Horkheimer,M&Adorno,T.W.,1955,“Kulturindustrie–AufklärungalsMassenbe-trug”enDialektikderAufklärung:PhilosophischeFragmente.Frankfurt:GesammelteSchriften. Horkheimer,M&Adorno,T.W.,2001,“TheCultureIndustry:EnlightenmentofMassDeception”inDialecticofEnlightenment.(JohnCumming).NewYork:Continuum. Horkheimer,M&Adorno,T.W.,2002,“TheCultureIndustry:EnlightenmentofMassDeception”inDialecticofEnlightenment.(EdmundJephcott).California:StandfordUniversity Horkheimer,M&Adorno,T.W.著，林宏濤譯，2008，《啟蒙的辯證─哲學的片簡》。

台北：商周出版。

外文專書 Adorno,T.W.,1991,TheCultureIndustry:SelectedEssaysonMassculture.(J.M.Bern-stein).NewYork:Routledge. Bürger,Peter,1984,TheoryoftheAvant-garde.(MichaelShaw).Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress. Gebauer,Gunter&ChristophWulf,1995,Mimesis:Culture,Art,Society.(DonReneau).California:UniversityofCaliforniaPress. Haug,WolfgangFritz,1987,CommodityAesthetics,Ideology&Culture.NewYork:InternationalGeneral. Huhn,Tom&LambertZuidervaart,1997,TheSemblanceofSubjectivity:EssaysinAdorno'sAesthetictheory.Massachusetts:MassachuesttsInstituteofTechnologyPress. Jay,Martin,1996,theDialecticalImagination:aHistoryoftheFrankfurtSchoolandtheInstituteofSocialResearch,1923-1950.California:UniversityofCaliforniaPress. Rush,Fred,2004,theCambridgeCompaniontoCriticalPhilosophy.Cambridge:Cam-bridgeUniversityPress. 中文專書 李弢，2008，《非總體的星叢︰對阿多諾〈美學理論〉的一種文本解讀》。

上海：人民出版社。

王才勇，2000，《現代審美哲學：法蘭克福學派美學論述》。

臺北：書林出版。

陳瑞文，2010，《阿多諾美學論：雙重的作品政治》。

臺北：五南文化出版。

楊小濱，1995，《否定的美學──法蘭克福學派的文藝理論和文化批評》。

臺北：麥田出版。

Jay,Martin著，單世聯譯，1996，《法蘭克福學派史》。

廣東：人民出版社。

Jimenez,Marc著，欒棟、關寶艷譯，1990，《阿多諾：藝術、意識型態與美學理論》。

台北：遠流出版社。

外文論文 Huyssen,Andrea,1983,“AdornoinReverse:FromHollywoodtoRichardWagner.”NewGermanCritique.29:8-38. Martin,Stewart,2007,“TheAbsoluteArtworkmeetstheAbsoluteCommodity.”RadicalPhilosophy.146:15-25. Pérez,BertaM.,2011,“AestheticswithoutAutonomy:HeideggerandAdorno.”Pro-ceedingsoftheEuropeanSocietyforAesthetics.3:235-252. Waldman,Diana,1977,“CriticalTheoryandFilm:AdornoandTheCultureIndustryRevisited.”NewGermanCritique.12:39-60. Zuidervaart,Lambert,1990,“TheSocialSignificanceofAutonomousArt:AdornoandBürger.”TheJournalofAestheticsandArtCriticism.48(1):61-77. 中文論文 何乏筆，2004，〈如何批判文化工業？阿多諾的藝術作品論與美學修養的可能〉。

《中山人文學報》19：17-35。

黃聖哲，2002，〈美的物質性──論阿多諾的藝術作品理論〉。

《師大學報》(47)：1-10。

黃聖哲，2010，〈阿多諾的非同一性思維及其與後結構主義的關係〉。

《社會理論學報》13(1)：141-160。

黃聖哲，2008，〈模擬的動力──論阿多諾藝術理論的核心主題〉。

《社會理論學報》11(2)：157-171。

zh_TW