「你能掛保證嗎!?」 如何面對難纏的懷疑論者

懷疑論（skepticism）是哲學領域的一種挑戰，懷疑論者抬高知識門檻，來測試我們對認知的理解，並考驗理論的根基和人類的創意，像是：. 電子書 分享書 閱讀最前線 犢創 mooPub Togglenavigation 首頁 閱讀 閱讀好好玩 書單 閱讀意見 好書秒讀 雜誌精選 活動訊息 排行榜 專欄 不定時專欄 陳夏民用功讀世界 譚光磊灰鷹巢城 閱樂書店書沙龍 楊勝博上街讀小說 瞿欣怡的小貓之流 康文炳的編輯檯上，和檯下 歷史檔案 elek之真是個顯而易見的圈套 施寄青的當頭棒喝 黃子欽的設計嘴，泡 葉佳怡讀字作夢 陳柏青之大人的廚房 三大叔的樂活相談室 維斯塔愛看書 鄭宗弦少年小說創作經驗談 寺島言之掰不停的那一刻鐘 裴凡強的人我生活 老貓出版偵查課 周浩正的編輯畢旅 GENE思書軒 朱家安不要偷懶了 閱讀夏LaLa 果子離群索書 祁立峰讀古文撞到鄉民 冬陽一直推 Waiting：上山頭，拚書影 故事工廠的戲裡戲外 法律白話文運動 吳曉樂：有時流離 說書SpeakingofBooks 陳培瑜睡醒活在繪本裡 評書青鳥 外邊世界 每月專題 世界就是我們 張耀升之黑是最溫暖的顏色 伊格言之虛構的萬物論 陳栢青之壞品味 專訪/記錄 專訪 活動記錄 產業 華文市場 國際風向 讀犢看出版 更新 犢叔扭扭 版本紀錄 聯絡我們 訂閱閱讀最前線 讀者投稿 活動合作 讀者遞麥 Readmoo電子書 Thefollowingtwotabschangecontentbelow.作者最新文章 朱家安朱家安不要偷懶了 1987年生的宜蘭人，在哲學系所打滾了九年，最希望的是有朝一日哲學家講話能讓大家都聽得懂。

朱家安的最新文章(more...) 手機是你心靈的延伸嗎？-2021-12-06 【朱家安不要偷懶了】過於在意自己的我們該怎麼辦？-2021-11-22 想像力就是你的觀察力-2021-11-08 懷疑論（skepticism）是哲學領域的一種挑戰，懷疑論者抬高知識門檻，來測試我們對認知的理解，並考驗理論的根基和人類的創意，像是： 你以為存在的世界其實不存在，你只是一粒泡在培養皿裡的大腦，你感知的一切，包括這篇文章，都是邪惡科學家透過神經電子訊號為你營造的幻象。

問題：我們怎麼知道自己是處於上述處境，還是生活在真實的世界？ 懷疑論的爭論很難纏，因為日常使用的一般前提和推論方式，在這類爭論裡常常被鎖住不能用，我們面前的知識門檻太高，光憑它們跳不過去。

如果不能「眼見為憑」，那桌上真的有一杯水嗎？我還真的不知道。

如果我腦子裡計算數學的過程可能受惡魔操控，那一加一是不是真的等於二？我還真的不知道。

值得注意的是，這種懷疑論口味的思考，不只出現在哲學討論裡。

就算是在日常或社會議題討論裡，也可能有人會為了贏得爭論或避免質疑，把別人的舉證責任堆高到不尋常的程度，像是： 梅子：誰叫你先打我！ 小花：我什麼時候打你？幾點幾分幾秒啊你說 或者： 水瓶：同性婚姻通過之後，如果社會崩解怎麼辦？ 泥泥：為什麼會社會崩解？法國和加拿大都有同性婚姻，也沒怎樣啊 水瓶：他們沒事不代表台灣會沒事啊，你能掛保證嗎？ ↑延伸閱讀：〈人類滅亡比李天柱的歧視言論嚴重嗎？〉 當然，這類懷疑論口味的爭論方式，跟學術哲學上的懷疑論並不相同，這些爭論者爭論的通常是個案，並且沒有心理準備用一樣嚴格的判準來面對其他事情。

不過光就「抬高知識門檻╱堆高舉證責任」來說，兩者還是可以一起比較。

如果這種懷疑論口味的思考讓你困擾，有一些掙扎方向可以考慮。

舉證責任也有舉證責任 抬高知識門檻，看起來是謹慎的行為，但很多時候特定方向的謹慎既不必要也無意義，就算一件事情有發生，人類通常也不會知道事情發生在幾分幾秒，而「掛保證壞事不會發生」也不是可靠的舉證方法。

反思這些爭辯方式，會發現我們在面對不同意見時，很容易覺得只要一直把舉證責任往別人身上堆，就可以說明自己是正確的。

我們容易忘記：當自己指出「有個舉證責任對方該負但還沒負」，這本身也需要舉證。

這並不是說我們一旦參與論辯就會變得充滿惡意，而是說「動機式推理」是人類常見的認知模式，我們普遍傾向於對自己的立場寬鬆，對別人的說法嚴厲。

※關於「動機式推理」，大家可以參考先前文章〈同性婚姻怎麼沒有毀滅社會？如果我是錯的，看起來會是怎樣？〉。

或許我們可以把論辯理解成一場負舉證責任的比賽，但就算是這樣，如果雙方都能不斷替對手製造應盡而未盡的舉證責任，這反而會讓比賽失去意義，想像一下：如果一場賽跑當中，每個選手都能不斷把其他人的終點線往後挪移。

要把終點線往後挪移，需要好理由，要增加對手的舉證責任，也需要好理由。

要說明一件事情有發生，人需要能說明這件事情發生的時間，並且精確到秒數嗎？要說明一件事情不會發生，「掛保證」有意義嗎？檢查這些說法背後的理由，能讓我們就提出更好的說法，讓討論更有建設性，引出對說方有幫助的論點。

懷疑論的認知門檻好用嗎？ 不管你懷疑的是外在世界的存在，還是蔡英文的博士論文的存在，任何懷疑論都不只是一個特定的懷疑，而是一個特定的認知門檻。

如果把懷疑論當成一個特定的懷疑，我們會很容易認為舉證責任純然在懷疑論者的對手身上，而懷疑論者只要不斷提高門檻，就能獲勝。

然而這種比賽會相當片面且無意義，如果我無法證明桌上的水杯存在，是因為我的對手把舉證責任堆高到超乎人類一般生活所需，那這整件事情說明的應該是這套認知門檻其實不好用，而不是我對桌上的水杯認知有問題。

面對懷疑論口味的思考或爭論方式，我們應該要意識到它們不只是在提出對於特定事情的懷疑，而且還是在主張一個特定的認知門檻。

這讓我們更有機會避免討論過程成為純然的舉證責任堆高大賽，也可以開始比較各種不同的認知門檻之間的差異和優劣，讓討論更有意義。

在學術哲學領域，高於一般生活所需的認知門檻有時候依然有意義，它們引出了各種有趣的論證，並進一步促成理論進展，例如笛卡兒的「我思故我在」成為支持心物二元論的有力論證，普特南（HilaryPutnam）則用人工桶中腦思想實驗來支持語意外在論。

另一方面，在日常生活領域，各種懷疑論口味的認知門檻有多少意義，則仰賴提出這些門檻的人的說明，尤其是，他們願意把這些認知門檻普遍應用到當下議題之外的地方嗎？ 最後，做為一個趣味（大概吧）的結尾，我想指出在懷疑論這議題上強推哲學討論特別會出現的一個副作用。

如果你喜歡哲學探究，你可以自願設定認知門檻，測試自己的能耐。

「有沒有可能，我認知到的真實世界，其實只是幻覺？」這個問題本身並無問題，只要它對你來說有趣或有意義就行。

不過另一方面，邀請別人一起討論哲學就是另一回事了，身為哲學研究者，若有人主張我們並不知道外在世界存在，纏著我要我挑戰這個主張，若我感到真的很煩，我該怎麼辦呢？ 其實轉身離開就行了：若我真的不知道外在世界是否存在，那麼，我為什麼要回答一個我不知道是否存在的人的逼問呢？ 畢竟，要面對難纏的懷疑論者，難纏的懷疑論者得先要存在才行。

※感謝HuangKevin、鄭丁嘉和JuYaTsai給本文初稿的諮詢意見 ※專欄內容為作家個人創作，不代表本站立場 延伸閱讀： 心靈的邊界：科幻故事與懷疑論的哲學基礎 看完《全面啟動》，你會懷疑自己在做夢嗎？看笛卡兒如何破解！ HilaryPutnamskepticism動機式推理哲學心物二元論懷疑論我思故我在普特南朱家安桶中腦笛卡兒舉證責任認知門檻 ←【閱讀夏Lala】乾眼症救星《鬼滅之刃》！ 除了愛吃重口味料理，京都人對麵包更是情有獨鍾→ 您可能還想看... 我不相信星座，因為我是雙魚座 253月,2019 【朱家安不要偷懶了】攻殼機動隊的哲學搭檔：《科幻世界的哲學凝視》 114月,2017 機器人可以取代你嗎？ 2510月,2021 【朱家安不要偷懶了】女人沒化妝不要出門嚇人，那coser扮了裝可以出門嗎？ 2210月,2018 Copyright©2020群傳媒股份有限公司 加入粉絲團，天天帶給你有趣的閱讀新聞 Readmoo電子書店 加入Line好友 訂閱電子報