「搶奪」與「強盜」之區別 - 張孟權律師

搶奪與強盜雖同具不法得財之意思，然搶奪僅係乘人不備公然掠取，若施用強暴、 脅迫 或他法使被害人身體上或精神上處於不能抗拒之狀態，而取其財物或令 ... Skiptocontent「搶奪」與「強盜」之區別主頁/最新消息/法律/「搶奪」與「強盜」之區別上一頁下一頁「搶奪」與「強盜」之區別最高法院110年度台上字第5301號刑事判決搶奪與強盜雖同具不法得財之意思，然搶奪僅係乘人不備公然掠取，若施用強暴、脅迫或他法使被害人身體上或精神上處於不能抗拒之狀態，而取其財物或令其交付者，則為強盜；且亦非以行為時間之長短或行為人之主觀犯意作為唯一之判斷標準。

是縱行為人之行為時間短暫，或本係基於搶奪犯意為之，惟若其行為已使被害人達於不能抗拒之程度，自應成立強盜犯行，或認已提昇為強盜犯意。

再強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人於為強暴、脅迫等不法行為之際，就當時之具體事實予以客觀判斷，足使被害人身體或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言。

縱令被害人實際並無抗拒行為，或有趁隙抵抗之舉（如趁行為人不注意之際，打落行為人手持之兇器，或冒險與行為人搏鬥等），仍無礙強盜罪之成立。

以「攜帶兇器」犯強盜或搶奪而言，刑法第330條及第326條雖均有加重處罰之規定，惟其最大之區別在於行為人有無將兇器加以顯示，或能否為被害人所察覺，倘行為人並未出示隨身攜帶之兇器，或雖有顯示，但未及為被害人所發見或反應，即掠奪被害人財物，應成立加重搶奪罪；反之，若行為人已出示兇器，或顯示身上擁有兇器（如所著衣服中藏有狀似槍枝等物品），且該兇器（不論真假、是否堪用）在客觀上已足以壓抑一般人之反抗（如刀械、槍枝、彈藥等），行為人甚而以該兇器攻擊被害人，自構成加重強盜罪。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSM%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c5301%2c20210923%2c1&lawpara=&ispdf=0By張孟權律師/會計師|2021-10-10T11:54:23+08:001010月,2021|Categories:最新消息,法律|Tags:不能抗拒,乘人不備,公然掠取,強盜,搶奪,攜帶兇器|0條評論分享這文章吧!FacebookTwitterLinkedInEmailAbouttheAuthor:張孟權律師/會計師相關文章：按勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約按勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約266月,2022刑法詐欺取財罪刑法詐欺取財罪266月,2022刑法背信罪的構成要件刑法背信罪的構成要件266月,2022民事訴訟法上所謂普通共同訴訟民事訴訟法上所謂普通共同訴訟186月,2022就「案情有重要關係之事項」，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，成立偽證罪。

就「案情有重要關係之事項」，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，成立偽證罪。

186月,2022近期文章按勞基法第12條第1項第4款規定，勞工有違反勞動契約或工作規則，情節重大者，雇主得不經預告終止契約刑法詐欺取財罪刑法背信罪的構成要件民事訴訟法上所謂普通共同訴訟就「案情有重要關係之事項」，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，成立偽證罪。

分類Uncategorized其他新聞保險其他金融常見法律公寓大廈其他刑事事件勞動事件民事事件最新消息公司法律睿豐團隊動態財稅稅務新聞其他營所稅營業稅綜所稅遺產及贈與稅設立變更公司行號設立公司變更登記其他近期留言PopularTags不當得利不能抗拒代筆遺囑侵權行為借名登記債權人免稅公同共有共同正犯利息勞動契約勞基法夫妻剩餘財產分配幫助犯強制執行強制罪強盜房地合一稅房屋稅扣繳抵押權抵稅損害賠償既遂民法第184條消滅時效營利事業營業稅私文書稅籍登記統一發票經驗法則繼承人股利自認舉證責任誠信原則課稅證人證據能力贈與稅退稅遺產遺產稅開立發票