盧卡奇物化批判的重新審視- 中國博士學位論文全文數據庫

【摘要】 物化是盧卡奇診斷資本主義現代性現實的標志性概念。

盧卡奇物化批判存在著理性批判和歷史哲學兩個向度。

從前者來看,盧卡奇綜合了馬克思的商品拜物教批判和韋伯 ... CNKI主頁|下載閱讀器| 登錄 中國博士學位論文全文數據庫 節點文獻 盧卡奇物化批判的重新審視 Lukacs’critiqueofReificationReconsidered 分頁CAJ下載 分章PDF下載 整本CAJ下載 整本PDF下載 在線閱讀 不支持迅雷等下載工具。

如閱讀文獻顯示異常，請下載並安裝新版CAJ閱讀器。

部分文獻由於文件較大，PDF全文下載時容易出現504錯誤，建議您優先選擇CAJ下載或PDF分章下載。

【作者】 單傳友； 【導師】 陳學明； 【作者基本信息】 復旦大學， 國外馬克思主義， 2014， 博士 【摘要】物化是盧卡奇診斷資本主義現代性現實的標志性概念。

盧卡奇物化批判存在著理性批判和歷史哲學兩個向度。

從前者來看,盧卡奇綜合了馬克思的商品拜物教批判和韋伯的合理化批判。

商品結構的支配性與形式合理化的普遍性是同一過程的兩個方面。

物化中的“物”,不僅是商品關系中的物,還是形式合理性所理解和把握的物。

形式合理性與直觀態度相輔相成,物化意識參與建構了物化結構。

經濟、國家和法律等領域存在著類似的行為結構和意識結構。

這種普遍的合理物化結構具有內在限制：形式合理化與內容非理性之間、部分合理化與總體非理性之間的矛盾。

形式合理化批判的基礎是具體的辯證的總體理性。

從后者來看,物化批判走的是歷史辯證法的內在超越之路,無產階級作為歷史的主體與客體能夠實現對物化結構的內在超越。

這意味著,一方面物化是歷史形成的,只有在資本主義社會中,當勞動力成為商品時,物化才構成了人的普遍的存在方式和命運；另一方面,對于資產階級和無產階級來說,物化雖然都是直接給定性存在,但由于兩個階級社會存在的區別,無產階級不僅是這種物化結構的形成因素,而且是揚棄這種物化結構的內在因素。

無產階級在勞動時間內體會到了質與量的辯證法,體會到勞動時間的變化不僅是剝削數量的差異,而且是對自身感性生命的剝奪,由此,無產階級作為商品的自我意識開始覺醒。

這種無產階級階級意識是一種實踐的意識,在其具體展開的階級斗爭中,物的力量開始還原為人的力量,物與物的關系開始呈現為人與人的關系,屬人的歷史開始不斷生成。

法蘭克福學派從理性批判角度,繼承和推進了物化批判。

在霍克海默和阿多諾那里,物化批判表現為理性權力批判。

普遍的物化就是普遍的權力控制,資產階級啟蒙理性的實質是理性權力,物化辯證法表現為對權力關系有規定的否定。

哈貝馬斯認為,霍克海默和阿多諾簡化了啟蒙理性的圖景,將啟蒙理性等同于工具理性,使物化批判陷入了踐行矛盾。

哈貝馬斯從交往理性重建物化批判的規范性基礎,從生活世界與系統兩個層面分析資本主義合理化進程。

生活世界的合理化使得經濟與行政系統得以分化形成,但系統過度肥大,其調節機制(金錢與權力)侵入生活世界,損害了生活世界的交往行為,物化是生活世界殖民化。

霍耐特認為物化并不是交往能力被侵蝕,而是個體身份形成受阻。

這種個體身份受阻不僅可能出現在生活世界中,也可能出現在經濟和政治系統中。

霍耐特以承認理論重構物化批判,物化是先行承認的遺忘。

法蘭克福學派從理性批判推進物化批判受到了齊澤克的批評。

齊澤克在激進哲學的話語體系中,復興了物化批判的歷史哲學向度。

齊澤克認為,盧卡奇是十月革命的哲學家,批判理論繼承物化批判是對盧卡奇的背叛,是虛假左翼的體現。

歷史辯證法的關鍵在于否認知識論意義上的歷史必然性,否認肯定意義上的無產階級普遍性,主張抓住時機,采取行動,介入歷史。

法蘭克福學派物化批判的特色在于規范性批判。

霍克海默和阿多諾試圖在勞動領域尋找解放的可能性,哈貝馬斯切斷了工具理性行為與解放之間的關聯,從交往理性重新尋找解放的可能性,霍耐特以承認理論重釋社會沖突和解放的可能性。

批判理論一直致力于從批判的規范性基礎入手,尋找社會內在超越的可能性。

這條道路看起來與革命越來越遠,但恰恰反過來表明,在前理論的生活經驗中,革命越來越沒有根基。

批判理論的物化批判證否了當代激進哲學的革命話語。

激進哲學推崇歷史偶然性和時機,反對歷史必然性知識,在思想結構上接近于政治浪漫派。

盧卡奇的辯證時機論不同于可能性至上的機緣論,社會歷史的總體性不同于主觀想象的總體性,無產階級政黨也不同于浪漫派主體。

當下,盧卡奇最重要的思想遺產在于,從經濟與政治的相互關聯角度,展開物化批判；從世界歷史角度,捍衛以馬克思主義指導的無產階級政黨的政治主體地位和社會主義民主。

更多還原 【Abstract】ReificationisthemarkedconceptofLukacs’diagnosisofcapitalistmodernity.Lukacs’critiqueonreificationismainlyfromtwodimensions:critiqueofreasonandphilosophyofhistory.Fromtheperspectiveoftheformer,LukacstakesinthecritiqueofMarx’scommodityfetishismandWeber’scritiqueofrationalization.Thedominantcommoditystructureandthespreadofformalrationalityaretwosidesofthesamecoin.Thethingimpliedinthe’re’ofreificationisnotonlyanobjectofcommodityrelationship,butalsoanobjectsuitedtoformalrationalcomprehension,predictionandcontrol.Formalrationalityandcontemplativeattitudesupplementeachother.Theformalstandardizationofjustice,thestate,thecivilservice,etc,signifiesasimilarstructureofbehaviorandcoconsciousness.Theuniversalcharacterofrationalizationhastorunupagainstinternallimits:thecontradictionbetweenthecontentandtheform,betweentheformalrationalityofpartialsystemandtheirrationalityoftotality.Thetotalityofconcreteanddialecticreasonisthebasisofthecritiqueofformalrationality.Fromtheperspectiveofphilosophyofhistory,thecritiqueofreificationisonthebaseofhistoricaldialectics.Theproletariat,asthesubjectandobjectofhistorycanrealizetheimmanenttranscendenceofreificationstructure.Thismeansthat,ontheonehand,reificationisformedhistorically.Incapitalistsociety,onlywhenlabor-powerbecomescommodity,canreificationconstitutesthefateofman.Ontheotherhand,duetotheparticularsocialexistenceofproletariat,theproletariatisnotonlythefactorsofformingreification,buttheintrinsicfactorsofsublatingreification.Theself-consciousnessofproletariatawakensinthedialecticsofqualityandquantityinlabortime.Thiskindofconsciousnessispracticalconsciousness.Intheconcreteclassstruggle,thepowerofreifiedrelationsbetweenmenbeginstoreverttoman.TheFrankfurtschoolinheritsandpromotesthecritiqueofreificationfromtheperspectiveofcritiqueofreason.InHorkheimerandAdorno,critiqueofreifactioniscritiqueofinstrumentalreason.Habermasreestablishthenormativebasisfromcommunicativereason.Inhisview,reificationisthecolonizationoflifeworld.Honnethtakesreificationasforgetfulnessofrecognition.ThecritiqueofreificationfromcritiqueofreasonwascriticizedbyZizek.Herevivesthedimensionsofphilosophyofhistory.Onthebasisofcontemporaryradicalphilosophy,Zizektriestoreexplainproletariat’suniversalhistorymission,restatingthatthekeypointsofdialecticsofhistoryistoopposetheregularitiesofhistoryinthecontextofknowledge,toseizethemoment,andtotakeactiontointervenehistory.ThemethodologicalaspectofFrankfurtschoolisthecritiqueofnormativebase.HorkheimerandAdornoattempttosearchforthepossibilityofemancipationinthefieldoflabor.Habermascutsoffthecorrelationbetweeninstrumental-rationalbehaviorandemanication,andreseeksemancipationfromcommunicativerationality.Honnethreinterpretssocialconflictandthepossibilityofemancipationfromtheoryofrecognition.Criticaltheoryhasbeencommittedtoimmanenttranscendencefromthenormativebaseofcritique.TheresearchmadebyFrankfurtschoolindicatesthatrevolutionisunpracticalinpre-theoreticalpraxis.Thecritiqueofreificationfromcritiqueofreasonprovestheimpossibilityofrevolution.Radicalphilosophyprefersthechanceandopportunitytothenecessityknowledgeofhistory.Fromthisaspect,itisverysimilartopoliticalromanticism.Lukacs’firsttheoryofdialecticrelationshipbetweenprocessandmomentisdifferentfromopportunism,hissecondtheoryoftotalityofsocialstructureandhistoryisdifferentfromsubjectiveimaginarytotality,andhisthirdtheoryofproletariatpartyisdifferentfromromanticsubjectAtpresent,Lukacs’mostimportantcontributionliesintakingoncritiqueofreificationfromtheperspectiveofinterrelationofpoliticsandeconomy,defendingproletarianpartyasthepoliticalsubjectandpromotingsocialismdemocracyfromtheperspectiveoftheuniversalhistory.更多還原 【關鍵詞】物化； 工具理性批判； 生活世界殖民化； 承認的遺忘； 規范性基礎； 【Keywords】Reification； Critiqueofinstrumentalreason； Colonzationoflifeworld； Forgetfulnessofrecognition； Normativebase； 【網絡出版投稿人】復旦大學 【網絡出版年期】2016年 01期 【分類號】A811 【下載頻次】1817 知網節下載 節點文獻中：  本文鏈接的文獻網絡圖示: 本文的引文網絡 二級參考文獻(0) 參考文獻(0) 共引文獻(0) 節點文獻 同被引文獻(0) 引證文獻(0) 二級引證文獻(0) 參考文獻 二級參考文獻 引證文獻 二級引證文獻 參考文獻 二級參考文獻 引證文獻 二級引證文獻 京ICP證040431号互聯網出版許可證新出網證(京)字008號 經營性網站備案資訊京公網安備11010802020460號 ©2014中國知網(CNKI)《中國學術期刊(光盤版)》電子雜誌社有限公司 服務熱線：400-810-9888訂卡熱線：800-810-6613 在線諮詢：http://help.cnki.net客服中心：http://service.cnki.net/電子郵件：[email protected] 网页聊天livechat在线营销livechat