最新研究：穿三角內褲的肥宅精液質量最差

男性朋友，你們平常喜歡穿什麼類型的內褲？

近日，《Human Reproduction（生殖學）》雜誌發表了一篇哈佛醫學院的文章，就內褲的鬆緊和精子質量之間的關係進行了深入研究。

研究顯示，穿緊內褲的男性，精子的濃度、總量會降低，而血液內促卵泡激素的水平會升高。

該研究納入656名男性受試者，年齡在32-40歲之間，統計了他們穿的內褲的類型。

研究者將這些內褲的類型分為兩類：一類是較為寬鬆的四角褲；另一類是非四角褲（相對於四角褲而言更緊，如三角褲、緊身褲）。

結果發現：穿四角褲的受試者比不穿四角褲的精子濃度高了1/4，精子的總量也多了17%，而且較對照組的促卵泡激素的水平低14%。

另外，穿四角褲的男性的精子的畸形率相對稍低，但並不顯著，且在統計學上未達到差異。

分內褲類型來看，穿三角褲的男性精子濃度和數量都最低。

[1]

這個研究的另外一個重要發現是促卵泡激素在血液中的水平與內褲的類型也有關。

儘管這是一種看起來跟男性不相關的激素，但在男性當中仍然有低水平的促卵泡激素存在，它可以提高塞爾托利氏細胞合成雄激素結合蛋白的水平，在精子形成過程中起到了關鍵性的作用，但過高的激素水平也會導致精子失活等其他副作用。

因此，正常的激素水平才是關鍵。

研究中的受試者們大多均處在正常的激素水平區間內，尚未達到臨界值，該研究在某種程度上說明了該激素在很小的波動情況下（14%左右濃度差異）即可影響精子質量，這或許是進一步研究的一個敲門磚。

實際上，早在1990年，就有研究發現了關於內褲的鬆緊度和精子質量的關係[2]，這個研究關注的是同一批受試者在穿緊內褲一段時間之後再換成松內褲，這一段時間內的精子質量變化，得出了與該研究相似的結論。

但樣本量實在是太小了（只有兩個人），所以難以讓人信服；另外，這個研究沒有納入其他的內分泌指標所以略顯粗糙。

從機理上來看，研究者認為緊內褲造成的局部溫度過高是精子質量降低的一個關鍵。

因為正常情況下睪丸的溫度是略低於人體體溫的，緊內褲不佳的空氣流通導致了精子的失活，也可能間接導致了相應激素的水平改變。

因此，過緊的內褲可能並不適合人們穿著。

除了內褲的鬆緊以外，還有一些其他的因素也會影響精子的質量。

一項容納了26個國家的57項研究的薈萃分析顯示，對於精液量，精子正常率，精子總量，精子濃度，這幾個指標都顯著有害的是吸菸，其次是飲酒，年齡還有生活壓力[3]

另一項薈萃分析顯示，每天使用手機的時長對於精子質量同樣有影響，研究對比了每天使用手機>1小時和

參考文獻

1. Mínguez-Alarcón L, Gaskins A J, Chiu Y H, et al. Type of underwear worn and markers of testicular function among men attending a fertility center[J]. Human Reproduction, 2018.

2. Sanger W G, Friman P C. Fit of underwear and male spermatogenesis: a pilot investigation[J]. Reprod Toxicol, 1990, 4(3): 229-232.

3. Li Y, Lin H, Li Y, et al. Association between socio-psycho-behavioral factors and male semen quality: systematic review and meta-analyses[J]. Fertility and sterility, 2011, 95(1): 116-123.

4. Adams J A, Galloway T S, Mondal D, et al. Effect of mobile telephones on sperm quality: a systematic review and meta-analysis[J]. Environment international, 2014, 70: 106-112.

5. Sermondade N, Faure C, Fezeu L, et al. BMI in relation to sperm count: an updated systematic review and collaborative meta-analysis[J]. Human reproduction update, 2012, 19(3): 221-231.

6. Deng Z, Chen F, Zhang M, et al. Association between air pollution and sperm quality: A systematic review and meta-analysis[J]. Environmental Pollution, 2016, 208: 663-669.

版權聲明：如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本網聯繫