獨漏「科技民主」的聯合國AI倫理建議書 - 未來城市

會中通過數項重要決議，包括一份名為《人工智慧倫理建議書》（The Recommendation on The Ethics of Artificial Intelligence）的文件。

廣告分享文章分享至FB分享至LINE複製連結首頁AI科技科技與惡獨漏「科技民主」的聯合國AI倫理建議書，該如何看待？｜李崇僖專欄 聯合國教科文組織11月下旬通過《人工智慧倫理建議書》文件。

圖片來源：Shutterstock2021-12-10文・李崇僖842 聯合國教科文組織（UNESCO）11月下旬召開第41屆大會，有193個會員國參加。

會中通過數項重要決議，包括一份名為《人工智慧倫理建議書》（TheRecommendationonTheEthicsofArtificialIntelligence）的文件。

該文件涵蓋諸多人工智慧倫理原則，是世界上第一份全球性組織通過的人工智慧倫理文件，意義不證自明。

近年來，許多區域性組織、學術研究機構、甚至商業公司（如谷歌、微軟等），都提出各自的人工智慧倫理原則文件。

2020年一月，哈佛大學專研科技倫理議題的伯克曼網際網路與社會研究中心（BerkmanKleinCenter）調查顯示，當時，全球至少有36份重要的人工智慧倫理原則文件，內容各有特色，也有不少共識。

由於這些文件的發佈機構不如聯合國具全球地位，故此次聯合國教科文組織的《人工智慧倫理建議書》，可視為全球人工智慧倫理議題之集大成；從該文件長達26頁的篇幅、涵蓋七大項主題的規模，亦能一窺此意義。

若將《人工智慧倫理建議書》視為人工智慧倫理原則的集大成，是各方商討擬議之後燦然大備的成果，固然值得欣慰，但也將面臨另一層疑問： 人工智慧倫理工作的下一步該是什麼？如果倫理原則都已齊備而有共識，後續問題就是：這些倫理文件，真能影響人工智慧科技應用的走向嗎？ 最不堪的結果可能是，這份集大成的文件，可能僅是人類在人工智慧倫理討論的最後努力、也是最無力的一聲吶喊。

若由聯合國組織通過的文件尚無法對現實造成一點影響，那麼，後續還有討論人工智慧倫理的價值嗎？ 這份文件究竟會成為「見證科技倫理論述的失敗」，抑或是「從倫理論述進展到規範建構的轉折點」，將是檢驗其歷史定位的重要判準。

（延伸閱讀｜人工智慧淪為極權操控生命的工具，你是忘記了，還是害怕想起來？）廣告 長達26頁，獨漏關於「科技民主」的論述 文件的歷史定位有待將來論定，現階段可先檢視此文件所標舉的倫理原則與自我定位，以預見其是否有規範建構的企圖，以及可能面臨的侷限。

《人工智慧倫理建議書》的英語版長達26頁，歸納了先前各方所倡議的人工智慧倫理原則條項，以「序言」「適用範圍」「宗旨目標」「價值觀與原則」「政策行動領域」「監測與評估」「本建議書的使用與推廣」等幾大項為基礎架構；其中尤以「價值觀與原則」「政策行動領域」為核心。

然而，檢視文件內容可發現，人工智慧倫理原則雖已有多方討論成果，多也收錄於此份文件中；但仍遺落一個重要面向——關於「科技民主」的論述。

科技民主原則才是人工智慧倫理的關鍵，有兩大原因： 本質上，人工智慧科技有助長專制政府進行極權統治的性質。

極權統治需要相當大的統治成本，但人工智慧可讓極權政府以更少的成本，達到更徹底的社會控制，在中國就是典型的數位極權主義（digitalauthoritarianism）。

若要檢驗人工智慧的倫理，必然要將該科技與政治運作的關係，列入考量。

人工智慧科技的應用能創造諸多社會利益（包括能源政策與氣候變遷也有賴人工智慧解決），但也恐帶來社會安全性的風險（包括對就業結構的衝擊，對人類自主性的威脅等）。

人工智慧可能助長中國等極權政府的控制力。

圖片來源：Shutterstock 在利弊兼具的兩難困境中，唯有透過科技民主的程序正義與制度保障，才能追求最大利益且降低社會風險。

廣告愈是民主法治健全、可問責性高的政治體制，就愈能確保社會多數人因人工智慧科技而受益，且照顧到因該科技而受損害與風險的群體。

換言之，落實科技民主，才是實踐人工智慧倫理的基石。

然而，這份人工智慧倫理建議書，通篇未強調科技民主，反而一再出現秉持主權與內政原則的聯合國制度框架，正反映了聯合國架構下建構人工智慧倫理（或在所有科技倫理議題上）的結構性侷限。

（延伸閱讀｜良心會痛！近6成AI工程師承認：曾開發傷害社會的產品） 聯合國不干預內政，削弱各國落實意願 聯合國自成立以來，其目的為維護世界和平，避免再發生世界大戰，故尊重各國主權自主，堅持不干預內政事務。

固然，在國際人權法體系的發展下，「不干預內政原則」開始鬆動；但國際人權法的落實，仍受到主權國家自主原則的牽制。

在這份人工智慧倫理文件的序言中，再次看到「建議會員國根據本國的憲法規定與治理架構，採取適當步驟，包括必要的立法或其他措施，適用本建議書各條款」這樣的文字，就表明了聯合國無意將人工智慧倫理，提升到國際人權法的立場。

在此前提下，即便這份文件提出多項科技倫理原則（如隱私保護、不歧視原則等），缺乏將倫理原則發展成具體規範的意志，仍將大大削弱各國（尤其是專制或威權國家）積極落實的意願。

廣告 不僅如此，某些倫理原則，已成為專制國家政府干預市場、進行政治整肅的正當藉口。

例如，「數位壟斷與個資濫用」是歐美社會近年嚴肅面對的科技倫理議題，而相關論述很容易傾向「以公權力介入市場機制，保護消費者權益」的立場。

此種市場懷疑論，恐賦予中國近期大舉整頓科技產業，甚至大行「國進民退」政策的正當基礎。

換言之，當聯合國此份倫理文件仍謹守主權至上、不干預內政之原則，但又標舉各項科技倫理原則，其實踐結果，是否反成為專制政府的護身符？ 縱有前述疑慮，聯合國教科文組織在此時提出人工智慧倫理文件，仍具有象徵意義——人工智慧的應用層面日漸廣泛，倫理原則不能流於空白或各說各話。

透過倫理文件的歸納整理，或許能開啟由下而上的倫理意識教育；尤其，科技倫理不可或缺的科技專業組織自律機制（如電機電子工程師學會IEEE或國際標準化組織ISO），將會有全球共通的倫理範本可資遵循。

如此一來，這份倫理文件亦可成為國際軟法（softlaw）的基礎，也是對此份文件所能做的最樂觀期待。

在全球範圍上的科技民主絕非一蹴可及，科技倫理終要依靠點滴工程。

在體認到聯合國體制侷限的同時，也不必太快否定這份文件促發下階段規範建構與科技民主化的可能。

（延伸閱讀｜罰10億！歐盟《人工智慧管理法草案》八類高風險技術，台灣業者別踩雷） #AI #人工智慧 #人工智慧倫理建議書 #李崇僖 #科技倫理 #聯合國 李崇僖 臺北醫學大學醫療暨生物科技法律所創辦所長，研究專長在醫療科技倫理與法律政策、人工智慧法律議題、智慧財產權法等。

有感於學術界對於跨界觀點與法政策實務關注不足，因此在本專欄希望多探討科技與政治經濟之關係、法律與社會文化之關係、倫理與政策治理之關係。

其他人也在看科技與惡Zoom資安政治學（中）｜獨裁政府對單一個資沒興趣？對AI下令，你就可能被撈到！科技與惡醫學院用AI面試，竟刷掉數百位優秀女性與少數族裔⋯⋯科技為什麼也會偏心？科技與惡重量級人工智慧專家李飛飛：我希望AI保持謙卑，因為它不是萬能你可能有興趣科技與惡醫學院用AI面試，竟刷掉數百位優秀女性與少數族裔⋯⋯科技為什麼也會偏心？科技與惡重量級人工智慧專家李飛飛：我希望AI保持謙卑，因為它不是萬能科技趨勢前科技部長陳良基：打入國際智慧醫療大廠供應鏈，是台灣最有勝算的戰略｜未來城市Podcast智慧城市打贏AI國際盃　政府不該做什麼智慧城市政府不應該做什麼　才能打贏AI國際盃？智慧城市政府AI化　3個階段這樣做科技趨勢人工智慧是什麼？AI應用案例、技術、未來發展都有的必修知識包來了影音推薦宜蘭永續好生活｜聯合國SDGs地方自願檢視報告｜廣編企劃已成功複製連結廣告您的帳號尚未驗證為提供您更好的服務品質，請先完成E-mail驗證流程 下次再驗證 發送驗證信 已發送驗證信 天下雜誌群已發送驗證信至您的信箱：請於2小時內點擊信件內的驗證連結，即可繼續使用。

※若您未在信箱中找到驗證信，請檢查您的垃圾郵件。

好