[臨床藥學] 報告用大圖：GINA氣喘治療流程 - NEJS

從小時候的GINA，一直都是採「升階治療法」，呼吸道疾病好像都喜歡這一招，COPD的「GOLD指引」也如出一徹，GINA中將氣喘治療分為「五階」，從一樓到五樓， ... 這裡沒有發表誤差，沒有個人包裝，只有實事求是的醫學證據與分享。

FB：nejs Telegram頻道：https://t.me/nejschannel 沒常識要常看電視 [臨床藥學]報告用大圖：GINA氣喘治療流程，附2016年最新AUSTRI研究結果 下午2:10:00 網路上有關氣喘治療的文章已經多不勝數，談到GINA指引更是俯捨即是，不再多浪費時間從頭講起，讓我們看看GINA中最有爭議的部分(遠目)。

編按：閱讀前，請先有正確觀念，執業指引(practiceguidelines)並不是「一定要這麼做」或是「只能這麼做」，相... 網路上有關氣喘治療的文章已經多不勝數，談到GINA指引更是俯捨即是，不再多浪費時間從頭講起，讓我們看看GINA中最有爭議的部分(遠目)。

編按：閱讀前，請先有正確觀念，執業指引(practiceguidelines)並不是「一定要這麼做」或是「只能這麼做」，相反的，我們認為只按照指引的臨床照護，不如沒有指引。

執業指引的目的在於協助臨床照護者，提供「最新最高品質的證據」搭配「臨床經驗」的一個參考。

GINA=  GlobalInitiativeforAsthma，官方網站在這裡 “氣喘的處理採升階治療(stepwiseapproaches)” 從小時候的GINA，一直都是採「升階治療法」，呼吸道疾病好像都喜歡這一招，COPD的「GOLD指引」也如出一徹，GINA中將氣喘治療分為「五階」，從一樓到五樓，從只需要症狀緩解藥品，到第五階需要中高劑量的支氣管擴張劑、吸入性類固醇，甚至是口服的類固醇(請見大圖)。

“長效乙型受體作用劑/吸入性類固醇安全性有解” 其實我們超不喜歡很長的藥名，例如：「長效」「乙型」受體「作用劑」=long-actingbeta-receptoragonist簡稱LABA(音似喇嘛)。

2006年時(轉眼間10年過去)，一項名為「SMART」但一點也不SMART的研究結果顯示，罹患氣喘成人，使用吸入性類固醇控制不佳，再加上LABA(Salmeterol)，可能增加與氣喘相關的死亡率、住院風險。

參考資料：TheSalmeterolMulticenterAsthmaResearchTrial:acomparisonofusualpharmacotherapyforasthmaorusualpharmacotherapyplussalmeterol(SMARTstudy). 參考資料：Meta-analysis:effectoflong-actingbeta-agonistsonsevereasthmaexacerbationsandasthma-relateddeaths.(這項系統性綜論分析顯示，沒有使用吸入性類固醇，但使用LABA的受試者，死亡風險顯著較高，因此之後推論，是因為沒有使用吸入性類固醇的關係) 參考資料：Long-ActingBeta-AgonistsandAdverseAsthmaEventsMeta-Analysis.(美國FDA進行的分析結果) 開玩笑！當時引起軒然大波，好長的一段時間，大家對於LABA是又愛又怕。

“AUSTRI研究：Salmeterol與Fluticasone顯著降低氣喘急性發作風險” AUSTRI研究想要回答「持續性氣喘病人，合併使用Salmeterol(LABA)與Fluticasone(吸入性類固醇ICS)，相較於只使用Fluticasone，會不會增加嚴重氣喘相關死亡風險」。

所以這是一項「安全性」為主的臨床研究，研究設計是多中心隨機分派雙盲(請見大圖)。

研究結果顯示，相較於只用ICS，合併使用LABA/ICS，不但不會顯著增加氣喘死亡風險，且嚴重氣喘發作風險顯著降低21%。

參考資料：SeriousAsthmaEventswithFluticasoneplusSalmeterolversusFluticasoneAlone. 什麼！但擦亮眼鏡，仔細一看，這兩項研究差異很大。

”吸入性類固醇才是關鍵“ AUSTRI研究比較符合目前指引的建議，對「已經使用吸入性類固醇」的氣喘病人，LABA是比較好的輔助治療選擇。

不是那麼SMART的SMART研究，篩選條件並沒有那麼清楚，後續分析顯示，增加的死亡病例「可能」與沒有使用ICS有關。

且SMART研究有許多缺點，包括因為招募非裔美人不如預期而提早結束，篩選受試者的方法漏洞百出，因此，要以這項研究結果佐證「LABA是不安全的」並不適當。

“AUSTRI結果只適用於12歲以上氣喘病人” 值得一提的，AUSTRI與SMART研究都針對12歲以上氣喘病人，LABA用在4到11歲兒童病人的安全性目前仍然無解。

根據一項統合分析結果，4到11歲兒童病人使用LABA，發生嚴重氣喘事件風險高於12到17歲青少年。

4到11歲兒童：30.4件/每1,000人每年 12到17歲青少年：11.6件/每1,000人每年 參考資料：AgeandrisksofFDA-approvedlong-actingβ₂-adrenergicreceptoragonists. 很可惜，AUSTRI研究的目的並不在於兒童。

結語：正確挑選適合的病人真的非常重要！ JerryLiu YouMightAlsoLike 0 comments NewerPosts OlderPosts 關於我們 這裡沒有發表誤差，沒有個人包裝，只有實事求是的醫學證據與分享。

FB粉專 Telegram頻道 熱門文章 第一到第五代頭孢子菌素完全攻略(ClassificaitonoftheCephalosporins) NEJM：一週一針Semaglutide(Ozempic胰妥讚)體重下降12%(Once-WeeklySemaglutideinAdultswithOverweightorObesity) 12:00AM到底是半夜12:00還是中午12:00(ConfusionatNoonandMidnight)... 重症醫學高血鉀的緊急治療(AcuteManagementofHyperkalemia) [臨床藥學]類固醇效價換算表，附抗發炎、礦物質作用圖 標籤 生理學 (4) 好書報報 (20) 抗生素 (6) 沒常識要常看電視 (1148) 重症醫學 (73) 新型流感 (23) 實證醫學 (27) 實證護理 (7) 瞎扯蛋 (175) FDA警訊 (58)