10/05 wk4 法蘭克福學派、阿多諾文化工業及政治經濟學

提問：法蘭克福學派在批判與否定當中使社會朝向合理的方式邁進，但在比較經驗理論 ... 阿多諾的看法，但這些設計容易接近，有助於傳播文化訊息，多少還是能教育主體。

107-1大眾傳播理論01Searchthissite 課程大綱公告課程週次進度每週課前提問區09/21wk2傳播研究領域中的典範09/28wk3批判傳播理論研究發展、全球化與新自由主義的挑戰10/05wk4法蘭克福學派、阿多諾文化工業及政治經濟學10/12wk5Gramsci文化爭霸理論﹣主體抗爭／新媒體與公民運動10/19wk6LouisAlthusser:泛層決定、意識形態、主體召喚10/26wk7符號學分析（一）11/02wk8符號學分析（二）11/09wk9口頭報告：符號／文本案例分析11/16wk10StuartHall文化研究簡介；接收分析與解讀位置；研究倫理：受訪者保護11/23wk11吳介民教授：從政治經濟學觀點來看中國因素在台灣的運作11/30wk12Foucault（一）：後現代主義、權力／知識、論述分析FB隱私權案例12/07wk13Foucault（二）：倫理主體及新媒體運動12/14wk14Bourdieu場域理論、同溫層效應12/21wk15Habermas溝通理論、公共領域／抗爭型公共領域12/28wk16Touraine:主體行動與轉化、新媒體行動者每週報告主題與報告者報告大綱、PPT上傳區第二週作業參考書目 公告課程週次進度每週報告主題與報告者報告大綱、PPT上傳區 CurrentPoll Navigation 每週課前提問區‎>‎ 10/05wk4法蘭克福學派、阿多諾文化工業及政治經濟學 姓名 問題符煜君問題：中國私營企業在國外收購媒體平台，與各國私營媒體企業家達成戰略合作。

是建立在資本主義社會新自由主義市場的操作規範下，具有合法性的行為。

因此可推各國反應如此強烈的原因是中共企業對媒體流通部門的掌控影響。

可如果，拒絕該類【中共特色】聲音發出的國家媒體產業不是也正在進行有選擇的文化和媒體篩選，這與輿論中抨擊的【中共廣電控制海外媒體進入中國市場】、【中共禁令】的行為在本質上又有何差異呢？趙家薇提問:阿多諾被批評以過度膨脹的文化菁英視角，批評當代媒體及閱聽人，但大眾文化其實有其普及性存在，讓各階層民眾皆得以近用，文中提到在文化工業邏輯中的被動主題是否有可能成為藝術的主體呢？又所謂真正的藝術價值與主題定義其實尚未可知，如果換個問法，閱聽人的能動性及其識讀能力是否能在普遍的大眾文化裡獲得提升，甚而有培養批判思考的出現的可能性呢?試答：媒介內容的大幅重疊與複製，其實仍有可能促進批判性思考的出現，在看到諸多類同的內容時，閱聽人可以自身生活的脈絡去理解現實並非如此單一，仍有一些差異的激盪空間存在，而大眾文化其實也能算是一種藝術，只是表現形式不同，而主體性其實可以體現在為自己做出選擇。

邱宓祺網路創造了影音平台與社群媒體，又進而衍伸出「網紅」經濟，「網紅」是否也是文化工業下的一種產品?試答：網紅與「商品拜物教」也有脈絡上的關連，網紅行銷自我、推薦產品的方法，逐漸「標準化」，最終帶來了「偽個性化」的盛行。

網紅的產生和迅速複製，讓「美」已經被符號化。

網紅文化帶來雙向規訓，包含對「粉絲」的規訓及對網紅自身的規訓。

而馬庫色更把以標准化、模式化和統一行為方式的審美方式強加於人，使人變成了「單向度人」。

那滈  提問：法蘭克福學派在批判與否定當中使社會朝向合理的方式邁進，但在比較經驗理論與批判理論時我們又會認為批判理論代表的是啟蒙邁向成長的建設性過程；經驗理論才是在淘汰許多可能性當中益加窄化、否定不可行路徑的學術，兩學派在「肯定」亦或是「否定」上有何相異相同之處可供比較？   試答： 法蘭克福學派的確是種建設性的「從無到有」，但它是在眾多可能性的社會中持續探索，找到一個因子或觀察面向分析、批判它（如文化、反身性）；經驗主義則是以足跡寫故事、以需要為對象，在人類面對的問題中（如：工業革命發生後發現資本主義、科層的問題）突破、前進。

  因此經驗理論是與人類面對的問題打遭遇戰，試圖搬開人類社會發展路上一顆顆絆腳石；批判理論則是以其敏銳洞察力揪出隱藏生活中的問題，親自迎擊這些敵人。

周孟蓁問題一：「批判理論」學派自認為不應該被歸在任何一個學門，但如今的批判理論仍然被歸類在社會學，就批判理論的擁護者而言，是否會批判別人將他分類在社會學？問題二：馬克思所指稱的「商品拜物教」指的是我們無法看到現成的商品背後生產過程中的社會關係，但農業時代的作物生產就能輕易理解背後的社會關係嗎？ 問題三：＜法蘭克福學派的批判理論＞一文中提到，「批判理論主要是希望透過現實的批判與否定，喚醒或轉變群眾的意識，希望透過社會理論家的分析、診斷能被群眾所用，以破除他們的錯誤意識，從而喚起群眾自發性的行動來改變社會現狀，邁向合理的社會秩序。

」但我們如何能保證這些社會理論學家真的是「專家」？這些理論家就不會因為自身利益而操弄民眾行動？我們如何確定這是「啟蒙」而非「邪說」？ 問題四：＜法蘭克福學派的批判理論＞一文中提到，社群要成為科技發展之主體，要駕馭科技。

但又提到科技為一種解放的力量，它不僅對人類社會進行控制，更突破社會的藩籬。

但當社群建立在科技上，是為何者為主？何者為客？又是誰對誰進行宰制？ 問題五：法蘭克福學派的理論家拒絕清楚界定他們的理想社會，試問沒有理想社會而推動的社會變遷，如何確切知道人類是否有被解放？ 問題六：阿多諾對文化工業提出的批判，為何是建立在「藝術」之上，如果把藝術這個元素拿掉，那麼他所反對的論點是否還能成立，若可以，為何是以藝術切入？ 問題七：面對中國黨、官鼎力支持「文化走出去」，各國政府應該如何應對？而從16世紀後，西方所主導的大眾文化一直處於優勢地位，而中國文化的崛起是否只是適當的反撲？從古到今，向來就是資本多的一方，文化得以保存及延續，文化之間的消長是否有他自己的一套規則予循環？如今只是維持動態平衡？齊若堯 I.     提問A.  文中提到「阿多諾引用某美國電影製片，要求電影的內容需要讓11歲小孩看得懂為例，批評文化工業的內容是將所有閱聽人都當成11歲的小孩子。

」請問，這個舉例是否適當？試答：要回答這個問題，應當探究阿多諾當時舉例的社會時空背景。

若單就上述文字，電影製作的理念就是「老嫗能解」，有利於內容傳播。

而阿多諾較少探討受眾主體的異質性，強調單方面傳輸的推銷操縱，低估大眾文化的正向效能，呈現菁英主義、純粹藝術的視角。

當代有不少文化產品主打親近性與人性化設計（如誠品書局的行銷格局），雖然文化價值與資本價格掛鉤，暗合阿多諾的看法，但這些設計容易接近，有助於傳播文化訊息，多少還是能教育主體。

B.   批判主義主張社群應該有自覺地創造歷史，共同主宰自身命運。

這承襲了啟蒙時代對人類理性的樂觀進步思維。

但是阿多諾對資本主義社會持悲觀態度，認為工具技術理性產出的大眾文化，終將馴化主體「自我」反省、批判的能力。

請問，這是否違背批判主義強調主體自主的想法？試答：阿多諾的視角雖然較為悲觀，但也提出了交互主體的開放式互動溝通、藝術救贖顛覆既有體制的論點。

但阿多諾在文化工業的論證中假設閱聽人是制度下的被動客體，與主體必須掌握自己命運、引導社會變遷的理想有所出入。

陳湘瑾問1：阿多諾批評文化工業製造了一種社會和諧的假象，然而當今許多媒體的內容旨在創造衝突以提高閱覽率，從三器新聞和社會新聞中看到社會的動盪，或是在談話節目中邀請不同政黨進行立場的對峙，此種做法是否不符合阿多諾所說的「和諧的假象」？試答：新聞中雖然充斥對立衝突，但是媒體也並未呈現阿多諾所說的真實的社會衝突和問題，以社會新聞來說，新聞中雖然報導了社會事件本身，卻未進一步探討事件背後的結構因素，此種做法只能強化閱聽人的刻板印象，卻沒有辦法碰觸真實問題。

問2：論者認為當代大眾文化雖然被資本主義邏輯充斥，但透過當代媒體的普及，另類文化也較過往蓬勃發展。

在地文化或次文化雖然能透過新媒體傳遞，但是若要社會大眾所接受，還是需要調整其內容為普遍大眾所習慣的敘事邏輯落內榮，這樣是否說明另類文化或次文化在這個時代下仍然受到大眾文化的邏輯所限制？ 賴其郁 Q1.多數批評阿多諾者，指出其落入「菁英文化對於次文化的貶抑」的窠臼，並且反對以「高級文化」的角度批評「大眾文化」，並建議將這個理論現縮於產業結構的分析上。

是否誠如本文尾聲所言，我們需要「批判性質」的文化工業理論嗎？　　若是站在「菁英」的角度進行文化鑑賞，恐有壓迫另類文化的疑慮，那麼，是否阿多諾的「美學」基於本體論而言，就是屬於階級差異的產物？那麼是否能夠推論，站在「平等」的立場，是否斷定藝術（審美）好壞與否，僅是「資本階級的專利」罷了？（例如，「美感細胞協會」[1]所發起的「教科書改造計畫」，若只是再賦予強勢階級的合法性，那麼有必要追求普同的「美感」嗎？） 試答：    阿多諾意圖並非製造精英和大眾的對立，他的「文化工業」理論想要重點打擊的是消費主義鼓勵的虛假個性化。

若是日後另類文化的可見度，也是透過標準化、單一化的方式以供其客群消費，那麼同樣可以批判提供這種產品的資本家背後的盈利動機。

就阿多諾彼時的理論語境，他之所以會顯得對菁英文化以外的美學刻薄（或甚至有傲慢之嫌），是當時時空背景之下，資本集團尚未從小眾市場獲取靈感而大量獲取利潤，而是以一種討好的角度鼓勵偶像崇拜。

阿多諾的批判對象是那些非由上而下「有機」生長出的大眾文化。

就這個觀點來看，批判性的文化工業理論是必要的；但是，建立一個檢視文化產製端意圖或根源的研究角度，是另一個難題。

　　就布赫迪厄的「秀異」觀點來看，不同的美學表現，的確顯示不同階級地位團體的區隔。

但是，我覺得就台灣的個案而言，更大的問題或許是在某些場域裡，美的「討論」是被忽視的，遑論追求共同的審美了。

（答題未完整，待補）[1]https://www.thenewslens.com/article/101716曹思佳1、 理論如果無法引發人們自發性的行動，而導致社會變遷，除了理論是錯誤的，也有可能是群衆抗拒的原因。

試問要怎麽區分理論錯誤與群衆抗拒？批判理論的目標便是喚醒民衆的意識，如果一個理論遭到群衆的抗拒，那它還是一個有實際效用的理論嗎？試答：這裏牽扯到一個問題，批判理論沒有辦法引發人們自發性的行動來改變社會時，究竟是群衆的原因，還是理論的問題。

我覺得這兩者很難一刀切地分割，必須更進一步分析群衆不行動、抗拒的原因才能進一步判斷。

 2、「批判理論的目的在於促使現實社會繼續不斷地邁向一個合理的社會，批判理論就在此一過程中繼續不斷地接受檢驗」，試問要怎麽樣判斷一個「合理的社會」，要怎麽比較一個社會比之前的更合理？ 試答：我覺得此處説的是一個不斷動態發展的過程，批判理論會對既有的社會規則中的問題提出批判，從而喚醒群衆意識，進而推動社會改變。

解決了一個問題又會有新的問題產生，從而也會產生新的批判理論，批判理論的檢驗便就是在一個不斷動態發展的過程中，而沒有一個終極的標準。

 湯絲敏1、法蘭克福學派一直處於不斷的批判中，批判似乎是理論的核心動力，批判背後權力是理論導向，包括學派內部學者也彼此批判，那麼它有沒有奉為圭臬的理論核心？試答：如果批判算是理論核心的話，那麼批判學派的共同點就是批判了，以追求人類自身價值為導向的批判，對社會權利的批判，對過度批判的批判，追求真理與理性的批判。

但是我隱隱覺得作為一個學派，除了這一共同點外，一定還有其他相似的地方也就是理論的核心，希望老師指點一二。

2、批判學派是否是一個理想的模型？文中提到它並不能在現存社會體系中很安穩的發展，而且它對現實的社會運動不能起到指導作用。

這是不是與它所宣稱的改變社會的目的相違背？試答：我的理解是這樣的，批判學派的理論確實是在一個較為理想的環境中構建的，並非產生於純粹的社會實踐，也不會直接作用到社會事件或運動中，首先承認其理想模型。

但是它也是與現實息息相關的，首先它批判的材料來自於對社會經驗的加工，其次它通過改變人的想法來規訓人的行為，而不直接告訴人該如何行動。

3、批判理論是否真的對社會做出了正確的分析，批判理論是歷史導向但是面向未來的，所以究竟如何才能去檢驗它的對錯？試答：文中提到如果一個理論並不能引發人們的自發行動而引起社會變遷，那麼有可能是理論本身的問題也有可能是公眾的反抗即不配合，但是如果理論真的有效果公眾又如何會不配合呢？理論不就是為了改變公眾從而變遷社會而存在的嗎？順著作者的邏輯我確實無法思考出如何檢驗批判理論的對錯，只有一條解決法交給時間。

4、同樣是為了作用於實際社會，推動社會變遷，發展得更好，那麼實證主義跟批判主義對于社會的影響有哪些異同？試答：我覺得目的是比較一致的，都是為了社會發展，但是實證主義是為了更好地維護統治，而批判主義是為了對原有統治進行破壞從而發展新的社會建制。

而且兩者具體方法不一樣，一個是直接作用於社會經驗，一個是通過改變人的想法進行啟蒙再規範人的行為從而引發群體行動產生社會變遷。

 周妤靜       法蘭克福學派認為「科技」的運用有助人類強化對世界的控制，突破既存社會組織的藩籬。

意指個體得透過科技得到解放。

想請問秉持否定辯證法的批判理論家為何會如此肯定科技？其對「科技」的信任，是否也是一種科技意識？       試答：法派對於「科技」的想像建立在「去中心化」的技術態樣上。

去中心化即賦權於民，能分散集團權力，避免濫權。

除此之外，科技也是資訊流通的管道，能加速並普及化「解放意識」之理論的傳遞。

法派提到的科技，是以「解放」為目的所使用的工具。

       「文化走出去」政策是中國政府穩固政權合法性的手段。

想請問該手段是否真實達到目的？應從哪些面向進行觀察？        試答：可針對收看中國節目、中國新聞的觀眾進行研究，談討其對於中國政府的印象。

       法派認為大眾文化即文化工業所虛構。

然而，大眾文化有沒有可能是因大規模社群主動認可所形成？由群眾形塑的大眾文化有必要遭到批判嗎？理由為何？        試答：法派批判的是文化工業集團化地複製、強化某種意識形態，藉著優勢社會條件（經濟、政治）進行資訊傳遞。

這樣的過程才是法派批判的對象。

 蘇彥誠1. Adorno對文化工業的批判是一種悲觀式的論調，即使提出「否定辯證法」，似乎也只能讓主體「反思」，而無力「反抗」；此外，也隱含了閱聽人是被動、毫無抗拒與自知的假設，這是否與批判理論試圖喚起大眾意識、發起集體行動進而改變社會的目的不符？ 試答：或許因為文化工業是由政治、經濟、文化等結構相互影響而形成，對主體而言沒有一種特定的反抗方法，唯有先透過理論的批判喚醒群眾，進而藉由集體力量思考從何開始改變。

因此，Adorno未提出確切的反抗方式。

2. 課文中提到，批判理論的正確與否必須在「解放的過程」中印證，不能在當下的經驗事實裡獲得決定性的驗證。

不過，如果一個批判的理論確實喚醒群眾的意識、帶來集體行動，那麼就能證明理論是正確的、人們得到解放了嗎？是否可能理論本身有誤，卻仍然喚起某種群眾意識，並且帶來社會的變遷？ 連俊翔  問題一：「批判理論是辯證、批判、和否定三個概念相互關連的運用」，這三個詞有什麼區別？回答：我覺得這三個詞區別不大，「辯證」本身就是指即看到事物的正面，也看到事物的反面，本身就包含了批判和否定吧，而且「批判」和「否定」都是對現狀的一種批判，感覺沒什麼區別，那用一個詞不就好了，為什麼是這三個詞的「相互關連」下的運用呢？ 問題二：「一個有批判心靈的人，會經驗到思想與存在，觀念與現實之間的緊張」，不太理解這句話的意思？回答：我覺得這句話的意思是，一個具有批判意識的人，是會感覺的現實與觀念之間的差距，存在於思想的不同，因為會有這種不同，他們才會運用自己的思想去改變現實，去改變存在。

或許也是因為批判理論是先從社會現象中抽象出理論，再將理論具體化，用以指導實踐，所以他們才會感知這兩者的不同 問題三：對「大眾文化」的思考，大眾文化是如何產生的？是統治階級賦予的，還是市場自己產生的？市場與受眾的關係是什麼？受眾在大眾文化中是否具有自主性？回答：在維基百科中，「大眾文化」曾經是用來定義與統治階級上層文化相對的低階機的教育和文化，我覺得大眾文化在一定程度上是受到影響和控制的，並不是完全由市場控制的，受眾在這個文化中雖然有自主選擇和創造性，但是感覺還是被框定在一定的範圍內，受到社會結構的影響，是表面的自由 問題四：彭麗君說「文化差異用時被全球化的商品化消解和強化」，這句話該怎麼理解？為什麼同時被消解又被增強？回答：我的理解是，這句話是指全球化下，各國的、各地區的流行文化相互影響，使得文化差異得以縮小，同質性加強。

 問題五：大眾文化和藝術是否可以結合？兩者一定是二元對立的嗎？是否可以存在一種文化，它即是對自我的思考，帶有批判意識，但也需要一定的市場、經濟來支持？回答：我覺得不一定是二元對立的，也可以存在相互融合吧，就像一部電影，它可以是對當下社會一些弊病的批判，跳脫出主流文化的控制，但它也需要經濟、票房的支持，我覺得應該是不衝突的吧？ Comments Signin|RecentSiteActivity|ReportAbuse|PrintPage|PoweredByGoogleSites