7.生命刑存廢之探討 - 高點法律網

一、試述死刑存置論與廢止論之各主要論點為何？並說明自己之看法？（83 警察乙等）. 二、試評述死刑制度之存廢問題及其代替制度。

（85 軍法官）. 三、生命刑在刑事政策 ...  7.生命刑存廢之探討-全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,   高點分班 課程介紹 新班開課 學程規劃 面授/網院VOD/數位DVD/線上 課輔服務 考古題 高分詳解 考前猜題 線上測驗(免費) 線上模考(限高點學員) IRT作題評量 好成績 歷年金榜 考試心得 雲端課程 考試用書    命題人典委 必備用書 模擬考考猜 資料增補 狀元筆記 法律家教 證照考試   台灣律師 民間公證人 大陸法考 公職考試 公職律師 司法特考三等 司法特考四等 司法特考五等 高普考 行政警察特考 移民特考 調查局特考 關務特考 鐵路特考 升學考試 專長探索 插大轉   法研所 法碩乙   大陸考研   法律人第二專長 會計／保險／金融／地政 海外進修 德國 美國 法國 日本     高點數位函授課程 雲端 離線版 購課請至： [知識達購課館] [高點網路書店] [PChome購課館] [月旦實務講座] 首頁 高點期刊 陳逸飛監所學堂 20160512  篇名 7.生命刑存廢之探討 中文摘要 壹、歷屆考情 一、試述死刑存置論與廢止論之各主要論點為何？並說明自己之看法？（83警察乙等） 二、試評述死刑制度之存廢問題及其代替制度。

（85軍法官） 三、生命刑在刑事政策上有何重要作用？國際間對生命刑存廢之趨向如何？有何種制度得用以代替？試列舉說明之。

（87警察乙等） 四、死刑之存廢之理由各為何？如自預防犯罪及制裁犯罪之觀點而言，臺灣現在之狀況是否適合於短期內廢止死刑，請說明之。

（91監獄官） 貳、解題技巧 一、死刑為剝奪犯罪人生命之刑罰，是最重之刑罰，故又名「極刑」。

我國曾於2006至2009年間停止執行死刑，但在更換因個人理念拒絕執行死刑的法務部長後，又恢復執行。

存置或廢止死刑的檢討論辯，在各國始終不斷。

死刑存廢問題一直是沒有絕對對錯，並交雜治安相關數據討論的價值觀之爭。

由於死刑爭議性高，牽涉問題繁雜，每每成為刑事政策探討之重點。

二、衡諸過去命題，主要出現在死刑之理論依據、存置論與廢止論、代替制度、死刑適用之限制、矯正法規相關規定及死刑嚇阻犯罪之效果爭議。

另請考生對此議題預先構思自我看法，以應不時之需。

講座建議考生應掌死刑存廢論之相關命題要點，以週延完整回答本類題型，相關答題參考，可參閱《陳逸飛編著刑事政策》第三章。

參、生命刑存廢之相關考點 一、大法官會議解釋對死刑之態度 (一)1985年《司法院釋字第194號解釋》：「戡亂時期肅清煙毒條例第5條第1項規定：販賣毒品者，處死刑。

立法固嚴，惟係於戡亂時期，為肅清煙毒，以維護國家安全及社會秩序之必要而制定，與憲法第23條無牴觸，亦無牴觸憲法第7條之可言。

」 (二)1990年《司法院釋字第263號解釋》：「懲治盜匪條例為特別刑法，其第2條第1項第9款對意圖勒贖而擄人者，不分犯罪情況及結果如何，概以死刑為法定刑，立法甚嚴。

惟依同條例第8條之規定，若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，其有未經取贖而釋放被害人者，復得依刑法第347條第5項規定減輕其刑，足以避免過嚴之刑罰，與憲法尚無牴觸。

」 (三)1999年《司法院釋字第476號解釋》：「關於死刑、無期徒刑之法定刑規定，係本於特別法嚴禁毒害之目的而為之處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，無違憲法第23條之規定，與憲法第15條亦無牴觸。

」 (四)2002年《司法院釋字第551號解釋》：該號解釋針對毒品危害防制條例第16條有關誣告行為採「反坐法」之規定，由於誣告他人販賣毒品，誣告者也科以販賣毒品罪，且有可能因而判處死刑，解釋文：「以所誣告罪名反坐，所採措置與欲達成目的及所需程度有失均衡；其責任與刑罰不相對應，罪刑未臻相當，與憲法第23條所定比例原則未盡相符」，因而認定該條文違憲。

二、死刑爭議之原因 (一)人道主義與人權思想及對人性之尊重普遍受到各國之重視。

(二)有些國家廢除死刑，有些則繼續使用，對立狀況持續存在。

(三)存廢問題涉及法律、政治、宗教、倫理道德、世界觀等問題。

(四)不少學者於參與討論時，參與過多個人感情之因素。

三、死刑在刑事政策之作用 (一)社會隔離之作用：死刑之意義乃剝奪犯罪人生命，使其由社會中永遠消失；死刑所具有之社會隔離之效果，為永久性且為最確實的。

(二)維持社會秩序之作用：即國家利用人類求生畏死心理，以明文規定對犯某種重大犯罪者處以死刑，以嚇阻一般人，使不敢犯重大犯罪，藉以維持社會秩序。

(三)維護社會倫理之作用：對犯殺人罪之兇惡犯人，應剝奪生命以嚴厲制裁，始足以維護社會道義；惡有惡報，殺人者死，仍為一般人所確信之社會倫理。

(四)犯罪人自我倫理上之贖罪：死刑犯必須在倫理上，終極的自我承擔犯行與過錯。

因為他的自主性、理性選擇而至犯罪，所以應自我負責，最後應該走上自己的死路。

四、死刑之基本依據（95警大碩士班） (一)乃基於「以牙還牙」、「以眼還眼」的報應與復仇思想產物。

(二)基於刑罰與犯罪相等原則，從「正義理論」及「一般預防理論」刑罰思想，因其嚴厲不可回復，故為抗制惡性重大者合適之手段。

(三)死刑可滿足一般民眾公平應報心理，並滿足犯罪人贖罪之心理。

(四)死刑基本假設是以此威嚇手段，改變行為人觸犯嚴重犯罪的意圖。

五、死刑執行原則 執行死刑應儘量減少犯人之痛苦。

執行時應儘量避免殘忍之方式。

著手執行死刑應求確實而直接了當達成目的。

六、我國死刑執行相關規定（97警大碩士班） 清末死刑由「斬絞並用」演進至絞刑。

民國後，死刑未規定執行方式，一般仍採絞首但漸開始採用槍決。

1980年我國監獄行刑法第90條明訂「死刑用電或瓦斯，在監獄特定場所執行之；未設電氣刑具或瓦斯室者，得用槍斃」。

執行死刑規則中尚規定「得使用麻醉劑」、「於監獄內擇定距離監房較遠場所行之」。

1993年同條復修正為「死刑用藥劑注射或槍斃，在監獄特定場所執行之」，將電殺及瓦斯殺取消，採「藥劑注射或槍斃」。

相關法條： 依監獄行刑法第90條：死刑用藥劑注射或槍斃，在監獄特定場所執行之。

其執行規則，由法務部定之。

第31條第1項所列舉之期日，不執行死刑。

依本法第91條：執行死刑，應於當日預先告知本人。

依本法第92條：本法第89條之規定，於執行死刑之屍體準用之。

依本法施行細則第95條：執行死刑，應通知其親屬。

依本法施行細則第96條：監獄對於執行死刑之受刑人，應編製其名籍及身分簿。

死刑執行方式：依我國監獄行刑法第90條前段規定，死刑用藥劑注射或槍斃。

藥劑注射：以速效神經麻醉毒劑注入受刑人靜脈，使呼吸、心臟停止而死，因違反醫療人員醫療倫理，我國未曾實施。

槍斃：我國實務均採先行麻醉注射後由法警執行槍斃，以緩和死刑痛苦。

死刑之執行場所：依監獄行刑法第90條前段，在監獄特定場所執行之。

此規定係以其同為刑罰執行處所為考量依據，實務基於安全考量，有在看守所中附設刑場者，正如看守所設立分監一般，該刑場乃係監獄特定場所性質。

而看守所乃羈押刑事被告之場所，性質上非行刑場所，設立於看守所似有違法理。

本條如此規定，主因乃我國在民國41年以前，都是在監獄內附設看守所，故法文規定「死刑在監獄內執行之」。

其他應注意事項：法院諭知死刑之判決確定後，檢察官應速將該案卷宗，送交司法行政最高機關（刑訴§460）。

令准後，除執行檢察官發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於三日內請司法行政最高機關，再加審核外，應於令到三日內，在監獄執行之（刑訴§461）。

但心神喪失，或生產前懷胎婦女，則均由司法行政最高機關命令停止執行（刑訴§465）。

此外，國定例假日、受刑人之直系親屬及配偶喪七日，三親等內旁系親屬喪三日，其他認為必要時，均不執行死刑（監刑§31）。

七、死刑威嚇效力之實證研究 (一)犯罪趨向的評估：探討死刑廢止前後殺人犯罪率的變化。

如國際特赦組織發現，牙買加1976至1982年停止死刑，殺人犯罪率無變化；學者Hood發現美國殺人犯罪從1960至1977年一直上升；1977年恢復死刑，但殺人犯罪率依舊持續上升，發現死刑存置州下降幅度並不大於廢止州。

(二)比較研究法：如1950年，雪林（Sellin）將美國存置與廢除死刑的州比較，假定：1.廢除死刑州殺人罪發生率較高；2.若廢除死刑殺人罪增加，恢復死刑殺人罪減少；3.宣告或執行死刑後，殺人罪發生率下降；4.存有死刑州警察比較安全等。

惟研究結果，上述假設均未得到證明。

(三)短期效應研究：如Phillips研究1858至1921年倫敦報紙登載之22個死刑執行，發現2星期內殺人犯罪降低，但之後反而上升；Bowers將Phillips資料進一步分析，發現死刑甚至具有「殘忍效應」，每1死刑執行反導致增加2.4件殺人犯罪。

(四)多變量分析：如IsaacEhrlich於1975年，分析美國1935至1969年間殺人犯罪與死刑執行，發現兩者呈負相關，每多執行一次死刑，可降低7至8件殺人犯罪。

然Ehrlich保守認為，仍不能證明死刑對殺人犯罪有威嚇效果；因工作機會及所得增加等因素，大於死刑對殺人罪之預防效果。

八、死刑存置論（83警察乙等、83軍法官、87警察乙等、91監獄官、101警大博士班） (一)可避免私刑產生：生命刑足以平息被害人仇恨，若無生命刑來排除仇恨，則私自刑罰將無可避免。

(二)死刑存在之必要性：人民常存應報刑罰之思想，不設死刑不能維持國家社會倫理與秩序，並滿足正義之需求。

(三)嚇阻作用：對多數一般正常人而言，死刑確實有相當的嚇阻作用。

(四)死刑亦有教育效果教育不限受刑人個人，死刑對受刑人以外之人，無形中可發揮教育效果。

(五)死刑的確實性與經濟性確實死刑效果較無期徒刑確實，亦較經濟，可達一勞永逸確實除害的作用。

(六)違反人道的缺點非死刑所獨有必要死刑違反人道，無期徒刑亦同。

刑罰制度存廢，不能單以感傷主義為依據，應視國家維持秩序及滿足正義之需求。

(七)「死刑不可挽回」之缺點非獨死刑有之本質：「死刑不可挽回」乃司法上之過失，任何刑罰手段皆可能發生，並非死刑制度本身獨有之缺點，不足作為廢除之理由。

九、死刑廢止論（83警察乙等、軍法官、87警察乙等、91監獄官、警大碩士班、101警大博士班） (一)死刑不足以威嚇一般人：研究顯示，刑事追訴確定性對犯罪威嚇效果，較刑罰嚴重性大，故死刑尚難達一般預防的社會作用。

且近50%殺人犯罪係基於瞬間情感衝動所為，無法以事先的刑罰加以威嚇。

(二)死刑並非唯一的社會永久隔離作用：生命刑最大效果為將罪大惡極犯人，永久隔離社會外，產生社會保安功能；但無期徒刑及不定期刑亦具有此作用，死刑並非唯一方法。

(三)死刑無教育效果：死刑因不能使受刑人復歸社會，故違背教育主義的精神。

(四)死刑無程度上的差別：被處死刑者，其犯罪情節有輕重之別，但死刑只有「死」與「不死」之異，顯然死刑並非公平而合理的刑罰。

(五)死刑對被害人並無裨益：除情感上得到若干應報的滿足外，被害者及家屬並未獲得實益。

(六)死刑不可挽回：執行死刑後，即使發現誤判，已無可挽回。

其忽略人為疏失錯誤的可能，若生錯誤，將造成司法謀殺，或錯殺無責任能力之人。

(七)死刑違反人道：死刑剝奪人命，與現代人類博愛及仁愛精神有悖，違反刑事政策使受刑人改過自新，再社會化之目的。

(八)死刑不合文化理念：國家禁止國民殺人，又以法律肯定死刑。

死刑執行者雖基於國家契約關係故殺人阻卻違法，但就倫理觀點，這些人以殺人為業，國家應不允許其存在。

刊名 陳逸飛監所學堂 出版單位 高點法律網 影音 該期刊-下一篇 6.刑事司法系統之運作模式介紹   想瞭解相關課程請填妥下列相關資料，服務人員將儘速與您聯繫。

詢問類科： 上課方式： 詢問班別： 詢問課程： 姓　名： 電　話： E-Mail： 本人同意高點‧知識達公司及其關係企業與合作對象，得直接或間接蒐集、處理及利用本人之個人資料。

*驗證碼 (請區分大小寫) 友好連結 學術單位：台灣大學　政治大學　台北大學　東吳大學　中正大學　成功大學　高雄大學 政府單位：司法院　 考選部　教育部　立法院　法務部 企業單位：元照出版　燕大元照　大陸來勝　中華民國律師公會全國聯合會　金融研訓院　波斯納律司出版 更多高點考試服務 試聽課程 ．線上試聽/報名/新開課程 考情服務 ．簡章/榜單 /考古題/考情 　投考組合：高點 高點手機版 ．歡迎使用QRCode 熱門討論區 ．研究所/高普特考 ．法律/醫護/語言 ．金融證照/會計師 電子報訂閱 ．高點法律/登峰小補丸 聯絡客服 ．高點/登峰/高點網路學院 ．取消訂閱最新活動通知 相關網站 ．關於高點 ．高點教育集團(高點分班) ．高點會員服務網 ．高點網路學院 ．高點專長探索/轉學考插大 ．高點研究所/高點微課 ．高點甄試網 ．高點土木網 ．高點醫護網/行動版 ．高點法律網 ．高上高普考 ．高上社工師 ．來勝不動產 ．來勝金融證照網 ．知識達大陸法考 ．高點會計網/記帳士 ．貝塔英文寫作新鮮室 ．登峰美語/貝塔語言 經銷商 ．知識達數位學習網 ．知識達聯絡客服 經銷通路 ．高點網路書店 ．元照網路書店 ．知識達購課館 ．知識達PChome館 聯絡我們www.get.com.tw/service/‧全省分班 建議使用IE8.0以上版本，解析度設為1024x768Hicolor，以免畫面失真‧本站內容未經授權，請勿複製或轉載‧