Re: 各國大學教授薪資比較- AfterPhD - PTT生活政治八卦

同事間強弱在台灣基本只有第一項也區別也就是助理,副,正教授的差別第二項地區也很明顯 ... 而我是醫學院助理教授但他的薪水是我的三分之一再多一點點第五項也很常發生, ... 熱門文章 看板查詢 看板 AfterPhD 標題 Re:各國大學教授薪資比較 作者 chxx 時間 FriMar1611:16:312018 人氣 推:55 噓:0 留言:251 更多chxx文章 相同討論串 返回AfterPhD看板 首頁 AfterPhD Re:各國大學教授薪資比較 分享給朋友 有鑒於大家各說各話 我就來說明一下為何覺得這個數據分析是有謬誤的 數據是不會錯的錯的是解釋的人 我只討論原po關於美國的討論 你在日本在德國我沒興趣討論 我的目的不是要政府多花錢幫大家加薪 而是教授間該有區隔 教授的薪水是有區隔的：1.位階2.地區3.學校等級4.科系5.同事間強弱 在台灣基本只有第一項也區別也就是助理,副,正教授的差別 第二項地區也很明顯,在舊金山和在克理夫蘭很明顯消費水平差很多 但在台灣,公館和民雄薪水都是一樣的 第三項也很明顯,普林斯頓和野雞大學明顯等級不同 但在台灣台清交與靈界學校也幾乎沒差別 第四項在美國還是很明顯, 舉例來說,我台同學校同事是藝術學院的終身職副教授,而我是醫學院助理教授 但他的薪水是我的三分之一再多一點點 第五項也很常發生,譬如我同系的正教授中,最高和最低薪水差21萬 第二高與比第二低多15萬 同樣地,在台灣同系正教授中,薪水差距也極小 所以台灣和美國的相似性只在第一項 必須給原po一點credit,因為他至少有讓正教授之間互相比較 但他的結論是錯誤的 因為台灣的平均幾乎是代表台灣所有的正教授(大家都一顆睪丸,大概>98%) 只有極少數特聘教授不在這個平均中 但美國的平均卻不代表98%,可能只代表2%剛好位在平均中的 因為兩邊range極大！ 所以說"台灣的專職教授比美國的專職教授在本國過的生活還優渥"是錯誤解釋 正確解釋為：台灣的專職教授比美國的中間消費地區的中等學校裡面的中等系所 裡面的中等水平的專職教授在本國過的生活還優渥 所以誰是中間消費地區的中等學校裡面的中等系所裡面的中等水平的專職教授呢？ 這些人會符合原po說的稅前9-13萬收入 中間消費地區表示不是大學城也不是大城市,先取樣大州的小城市或小州的最大城 中間等級學校表示不是常春藤或頂級公立學校,也不是野雞,先取樣小州旗艦公立 中等系所表示比不上商學院工學院,但又比文學院藝術學院好,就取理學院吧 中等水平的教授則直接取薪水中位數 按照以上取樣,我隨機挑選UniversityofNewMexico的化學系 UNM在Albuquerque,是州首府,但算小城市,算符合中間消費地區 UNM是該州旗艦中立,不是野雞,在R1學校中也算排名後面的 我上網查了UNM化學系所有正教授的薪水(2016會計年度,googleUNMsalary) 薪水分別是$72,661$96,564$107,830$110,000$118,562 $131,013$131,410$133,333$134,237$144,350$171,866 去掉前後兩個outlier,大致符合原po說的9-13萬之間 所以說"台灣的專職教授比美國新墨西哥大學化學系的專職教授在本國過的生活還優渥" UNM的排名如何呢？ 他在timesHigherEducation世界排名351-400名 以台灣來說介於清大(301-350)和交大(401-500)之間 最後結論：在一個range很大的數據中,用平均來比較是沒意義的 ※引述《miworm(平淡NNＩ》之銘言： :****經過消費者物價指數調整後比較台灣與各國教授薪資**** :各國教授薪資經過pppindex調整 :這可以顯示該國教授對比其他國家的教授在該國的相對生活水平 :台灣pppexchangerate：16.25(NTD/USD) :資料來源:https://goo.gl/vXYBYQ :台灣教授monthlysalarywithpppindex :(台幣匯率/16.25)x(年薪/12)=(30/16.25)x(45000/12)=6900 :****以台灣和美國教授比較**** :美國與台灣教授人數佔人口比例比較 :只計算fulltime人數，包括正教授副教授助理教授 :美國教授人數約830000https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=61 :台灣教授人數約77000https://stats.moe.gov.tw/ :（台灣教授包括本國籍與外籍專任教授） :美國人口約320百萬人 :台灣人口約23百萬人 :美國教授佔人口比例0.83/320=0.26% :台灣教授佔人口比例0.077/23=0.33% :美國與台灣教授薪資比較 :美國台灣兩邊都不包含其他計畫收入或福利 :台灣教授以下面網頁月薪x13.5個月計算 :以2012年為準 :https://twbusiness.nat.gov.tw/old/pdf/sec9.pdf :台灣人均GDP21000美金 :美國人均GDP50000美金 :2012年 :美國教授薪資網頁https://goo.gl/tnRrjA :台灣教授薪資網頁https://goo.gl/125wij :美國正教授年薪約90000~130000美金稅後約70000~100000概算85000 :台灣正教授年薪約42000~48000美金稅後約40000~450000概算42500 :稅後年薪/人均GDP :美國教授約85000/50000=1.7倍美國人均GDP :台灣教授約42500/21000=2.02倍台灣人均GDP :結論： :教授佔人口比例台灣高於美國 :教授薪資與本國人均GDP倍數台灣教授優於美國教授 :大致顯示在台灣要成為專職的教授比在美國容易 :台灣的專職教授比美國的專職教授在本國過的生活還優渥 -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:73.63.54.99 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1521170195.A.11A.html 推lingon:認真推03/1611:46 推jasontang:推03/1611:55 →bmka:ASA每年都做統計生統教授的薪資survey,學校僱人就是對照當03/1612:05 →bmka:年的表給offer03/1612:06 推tallgeese05:這不得不推03/1612:06 →bmka:https://goo.gl/FK7dHZ03/1612:07 →bmka:我十幾年前找工作時,新任助理教授的75percentile是七萬03/1612:09 →bmka:現在則是超過11萬,台灣幾乎沒漲03/1612:09 →bmka:教授薪資差異化也可以看出來,表格右下跟左上可以差到近三倍03/1612:11 →bmka:這在台灣大家可以接受嗎？一定一堆人跳出來喊不公平了03/1612:12 推boddy:辛苦整理了！03/1612:16 推wsc22:推...03/1612:18 推kerororo:太棒了，認真!且看出數據中隱藏的盲點(美國同質性低，03/1612:22 →kerororo:台灣同質性高)。

但要真正做到薪水差異化，還要努力!03/1612:23 推civilwar:打臉打的好，有精準到位。

03/1612:23 推HAKUKE:也不是說用平均比沒意義應該是說不能只用平均比還要參03/1612:23 推SakuraWars:推結論XD這也代表比較美國新墨西哥州的狀況臺灣清03/1612:24 →SakuraWars:交等級的教授其實並沒有被少pay.以這個標準下去做03/1612:24 →SakuraWars:差異化代表臺灣80%以上教授該準備減薪。

這樣你應該03/1612:24 →SakuraWars:可以想像為什麼在臺灣推差異化阻力這麼大03/1612:24 →HAKUKE:考其他統計指標，也許可以有人幫忙計算"台灣教職生活過得03/1612:25 →HAKUKE:不錯的機率"和"美國教職生活過得不錯的機率"XD03/1612:25 →SakuraWars:數據是不會騙人的，會被騙的都是選擇性解釋的眼睛03/1612:26 推arbeit:完全命中，這只能推了。

03/1612:30 推guare:這個分析很專業03/1612:34 推duriamon:嗯……看起來要做到差異化中南部大學教授應該要領低薪，03/1612:36 →duriamon:而國立公立大學也應該減薪……。

03/1612:36 推bookticket:上面是否很多人誤會了這篇因此衍生的結論?那就是如果03/1612:38 →bookticket:真的推動差異化給薪,那代表的不是全面加薪,相反地,03/1612:38 →bookticket:是台灣少數研究能做到跟美國頂尖研究人員一樣好的會被03/1612:39 →bookticket:加薪,其他大多數(或相對多數)都是面臨要被減薪甚至大03/1612:39 →bookticket:幅減薪的情形03/1612:39 →bookticket:台灣也只有台清交成等少數幾間排名是在全球前幾百大03/1612:41 推duriamon:樓上，那我的推文應該沒誤會這篇的結論吧？03/1612:41 →bookticket:是能跟這篇政文的UNM排名相提的那其他那些中字輩甚至03/1612:42 →bookticket:地名甚至私大甚至靈界學校的教職員真的能接受一旦差03/1612:42 →bookticket:異化給薪未蒙其利反受其害的安排嗎?03/1612:42 →bookticket:@duriamon,沒有阿你那推文沒有誤讀這篇結論XD03/1612:43 →niwat:所以結論是...約80%台灣的PI處於overpaid03/1612:43 →niwat:以台灣的國力來看,教授的薪水相當不錯....03/1612:44 →chxx:差異不是只有學校而已,還有地域,科系,同儕等等03/1612:46 推SakuraWars:其實原po這篇文是拐一個彎在證明平均取出的數據是03/1612:47 →SakuraWars:有參考價值的。

只是說故事的功力太強了導致很多只看03/1612:47 →SakuraWars:結論的人高潮XDD。

03/1612:47 推duriamon:其實這篇有一個矛盾的因素是用美國這種私校領頭羊國家的03/1612:48 →duriamon:情況去比較，這些數據裡面排前的私校應該不少，私校要敘03/1612:48 →duriamon:薪相對比較彈性，你要公立學校加薪？不好意思先過人民這03/1612:48 →duriamon:關。

國立公立大學沒辦法讓教出來的學生有好工作好薪水，03/1612:48 →duriamon:想加薪？有點難喔…恐怕會被嫌養肥貓。

03/1612:48 推bookticket:差異當然不是只有學校以學校來舉例只不過便於討論如03/1612:49 →bookticket:果真要說是所有只要研究做得爛的(標準不要太高以美03/1612:50 →chxx:回樓上,這個平均學校UNM也是公立學校,同系還是有七萬多或03/1612:50 →bookticket:國中間學校全球排名五百大學校UNM水準就好但其實在03/1612:50 →chxx:十七萬多的差距呀,表示公立學校就算同系還是有加薪差距的03/1612:50 →bookticket:台灣也就是台交清成學校研究人員的水準了)03/1612:51 →bookticket:一律都要減薪跟大幅減薪03/1612:51 →chxx:不知道b大結論是否正確,但不是我此文用意XD03/1612:52 →bmka:好的私立學校薪水壓很低喔,反而是好的公立大學薪資不錯03/1612:52 →bookticket:是你誤會了你面對的數據在說的事情你拿來看的UNM是全03/1612:53 →bookticket:球只有前五百大排名的學校但在台灣其實是沒幾間學校03/1612:54 →bookticket:能比得上排名的學校但在台灣卻所有教職員都待遇跟她03/1612:54 →bookticket:至少一樣03/1612:54 推duriamon:我只是要表達在台灣教授要加薪有困難啦！其實我之前也提03/1612:55 →duriamon:到個人是覺得目前台灣狀況算可以了，學校也沒一天到晚要03/1612:55 →duriamon:老師拉fund找錢，自己真要加菜就找些產學，目前也沒什麼03/1612:55 →duriamon:阻礙，各憑本事的時代不是蠻好的嗎？03/1612:55 →chxx:回bmka:這個變動性太大,隨學校,領域都不同，就不討論了03/1612:56 推bookticket:當然變動性是很大但薪資標準如果的要照美國的差異化03/1613:00 →bookticket:給薪去做那對應的研究標準也照美國的去要求台灣高03/1613:01 →bookticket:等學術研究人員能達到很高品質的比例算多還是算少?03/1613:01 →bookticket:如果那些達到高標準研究產出的給加薪/大幅加薪那達不03/1613:02 →bookticket:到的是否就能要求減她們的薪水或大幅減薪呢?03/1613:02 推ewrny:好文03/1613:02 推bookticket:我當然很鼓勵贊成給薪不該齊頭式但給薪非齊頭式不意03/1613:04 →bookticket:味著台灣研究人員的待遇會變好拉相反地以台灣的狀況03/1613:05 →bookticket:應該是會有很多人的薪資待遇反而可能會下降拉...03/1613:06 推afunafun:專業03/1613:09 推lingon:減少浪費研究經費和薪水的位置對台灣不是壞事...03/1613:10 推SakuraWars:看到chxx兄說減薪不是你的本意令我小失望。

我本來03/1613:10 →SakuraWars:以為chxx兄是真正差異化的信奉者，結果眼中似乎還03/1613:10 →SakuraWars:是只有加薪…03/1613:10 →bookticket:當然不是壞事但我覺得面臨的阻力其實很大拉不然不會03/1613:10 →bookticket:推不成03/1613:10 →SakuraWars:樓上lingon兄還比較直接了當一點03/1613:11 →chxx:我沒提倡加或減薪，因為我對台灣不夠了解，沒有足夠發言權03/1613:13 →chxx:，我提議差異化，但該透過加薪或減薪或兩者都是，我沒意見03/1613:13 推tFDA:不得不推03/1613:36 →madchester:不能你只熟美國就只談美國03/1613:45 →madchester:美國薪資差異化大請問在各國中是特例還是具有代表性?03/1613:46 →chxx:中國幾乎是國立大學，一二三本薪資差異極大，同校同系也是03/1614:01 →chxx:，共產黨都這樣了，台灣學術界反而共產制。

03/1614:01 推hint:當然可以減薪但高中老師都六萬多了減薪的標準在哪?03/1614:08 推sbL:超棒的分析，終於有人把這件事分析清楚。

03/1614:12 推duriamon:看有沒有拉fund補助學校辦學來當作減薪加薪標準如何？連03/1614:16 →duriamon:續幾年沒達標就減薪，有達標就加薪。

至於學術發表有一定03/1614:16 →duriamon:產學和專利就加薪。

03/1614:16 →sbL:中國現在很多方面比美國更放任競爭，人口是台灣60倍的地方，03/1614:16 →sbL:各領域前面一點的層級競爭大多很殘酷，人治的地方要在各方面03/1614:16 →sbL:差異化更簡單。

03/1614:16 →jaho711:要比的話是不是應該連中小學老師也一起比03/1614:19 推duriamon:另外對面已經不是走共產主義了，人家現在可是資本主義中03/1614:21 →duriamon:的資本主義，現在在玩的是一個沒錢沒地位沒貢獻就滾邊去03/1614:21 →duriamon:的概念。

03/1614:21 →sbL:台灣不是只有學術共產，很多職業領域甚至社會文化上都有類似03/1614:29 →sbL:的情況，有可能是因為非常重視公平第一還有重視苦勞而對績效03/1614:29 →sbL:不一定那麼看中。

教授薪資會最常拿來討論在於社會希望台灣名03/1614:29 →sbL:校要能和國際名校競爭，加上國外好學校也開始來台灣吸引優秀03/1614:29 →sbL:學生。

台灣的大學如果要面對國際競爭，但薪水如果太低請不起03/1614:29 →sbL:有國際級競爭力的教授或是被挖走(不一定是歐美)，是很難做出03/1614:29 →sbL:太大的改變。

03/1614:29 推duriamon:就我的觀察目前台灣社會其實因為常年總體薪資成長有限，03/1614:37 →duriamon:社會並沒有特別期待台灣名校能跟國際名校競爭，反而是期03/1614:37 →duriamon:待學校出來能不能領高薪，這點跟是不是名校其實沒什麼關03/1614:37 →duriamon:聯，舉例來說你就算是名校畢業但非熱門科系出來還是窮光03/1614:37 →duriamon:蛋。

目前社會普遍的氛圍是想加薪跟打肥貓，至於誰是肥貓03/1614:37 →duriamon:那標準是相對的，以目前台灣薪資結構來看，雖然你我都不03/1614:37 →duriamon:認同，但教授很可能會是下一個被當作肥貓的對象。

03/1614:37 →sbL:薪資是市場供需法則，中小學老師國際競爭壓力很小，跟多數台03/1614:37 →sbL:灣職業例如醫生一樣薪資完全是國內市場，和國際薪資水準關係03/1614:37 →sbL:比較小。

會有薪資差異化或和國際薪資水準比較的壓力是要和國03/1614:37 →sbL:際競爭的一些大學，這種需要和國際競爭人才的專業領域。

跟電03/1614:37 →sbL:資領域的工程師比較像，台灣電資領域的工程師薪資就比大學教03/1614:37 →sbL:授薪資有差異化。

03/1614:37 推duriamon:沒錯！那就是我所說的熱門科系，因為畢業後與產業薪水高03/1614:42 →duriamon:低幾乎呈正相關。

就另一種角度來看，在那種領域出生如果03/1614:42 →duriamon:想賺錢，通常都不會去考慮教職……。

03/1614:42 →sbL:同意duriamon對於社會期待的觀察。

我應該修正為"政府"期待台03/1614:44 →sbL:灣頂尖大學能和國際競爭。

社會大眾的期待多數只看最後就業率03/1614:44 →sbL:以及薪資高低的結果，至於台灣如果沒有國際一流大學培養人才03/1614:44 →sbL:，長期來說會不會影響台灣產業競爭力，最後甚至影響整體社會03/1614:44 →sbL:薪資水準和就業率才應該是政府的考量。

03/1614:44 推SantaNM:台灣教授薪資分布整齊的根本原因他的法律定位就是公務員03/1614:49 推SantaNM:甚至可以mapping到X任OO職等也不能說台灣教授薪水沒有差03/1614:55 →SantaNM:異化只是差異化建築在對於業外收入睜一隻眼閉一隻眼03/1614:55 →SantaNM:就像台積電對於靈界大學畢業的博士(應徵的到的話)以及03/1614:58 推duriamon:樓上說得很對！我認為兩難處是大學以上的學術研究是培養03/1614:59 →duriamon:國家的未來（例如科技研發、專利卡位）。

技職教育本應該03/1614:59 →duriamon:才是國家及產業人才的骨幹（現學現賣，學以致用），但台03/1614:59 →duriamon:灣的技職被嚴重低估跟打壓，原本定位應該為國家及公司服03/1614:59 →SantaNM:米國頂尖名校的博士起薪差距也在3000以內只差這樣的03/1614:59 →SantaNM:薪資都會被人資視為不可以隨便揭露的資訊這是文化問題03/1615:00 →duriamon:務的人才生產不出來，所以這責任被轉嫁到大學。

也許以政03/1615:02 →SantaNM:要將這樣的差異檯面化是一個很巨大的政治工程03/1615:03 →sbL:這樣變成有點鼓勵教授業外收入，業外收入定義很廣，不一定都03/1615:03 →sbL:符合多數人對教授職業重點工作的期待，似乎還是制度化合理的03/1615:03 →sbL:薪水差異化比較妥當?03/1615:03 推duriamon:以政府角度輔導或強迫部分大學轉定位成技職教育是個不錯03/1615:04 →duriamon:的選擇，不過藥性太猛可能反對力量也很大。

03/1615:04 推wacomnow:推用心.03/1615:57 →wacomnow:這才是一個正常的薪資結構,在民企哪個公司吃大鍋飯的03/1615:58 推psychicaler:推用心03/1616:33 推shiii:大推，所以只要廢除國立大學，全部都法人化，市場會找到平03/1618:41 →shiii:衡點！因為大學不是義務教育03/1618:41 →abyssa1:其實台灣多數大學教授薪資是太高啦只有頂大偏低03/1620:19 推jjsakurai:邏輯清楚，可以讓大學生讀一讀，知道他們那裡是往上提03/1701:57 →jjsakurai:升。

03/1701:57 →chxx:裝睡的人叫不醒，上一篇幾個直接大麻boddy大及lingon大的03/1704:51 →chxx:都自動消失了.之前和一位在台大文學院任教的好友討論過，03/1704:51 →chxx:正面來看，我覺得他的相對高薪是建立在虧待電資學院教授的03/1704:52 →chxx:前提，但反過來看，他通過重重關卡，到台大任職難道欣賞還03/1704:52 →chxx:不該比高中國文老師高？所以這問題太複雜,不是減薪就能解決03/1704:52 →chxx:抱歉太多錯字，大罵，薪資03/1704:53 推SkyMirage:推一個啦，作統計數據要放標準差才能發paper喔！03/1708:26 推zel:隨便一個一路普大到碩士電資畢業，正常班起薪年薪大約就70萬03/1711:07 →zel:就算在非頂大電資任職的老師，減薪對他們並不公平03/1711:10 →zel:差異化要牽動的太多不只大學，如果中學老師砍到4萬，誰肯做？03/1711:15 推SakuraWars:我只能說只想吃差異化的好處不想承受差異化負面效果的03/1711:34 →SakuraWars:話就不要出來喊差異化。

非常不負責任03/1711:34 →SakuraWars:只想要加薪就直說就好，不要拿「差異化」這個冠冕堂皇03/1711:35 →SakuraWars:的大旗。

都當到教授了，怎麼會有人不知道平均不變的情03/1711:36 →SakuraWars:況下要增加STD一定會有正負雙方向的變動03/1711:37 →yoyun10121:平均怎麼不能變?收掉學校減少總員額,平均不就拉高了03/1711:50 推SakuraWars:樓上的點子是個好方法，不過我相信政府應該已經有考03/1712:28 →SakuraWars:慮過只是辦不到。

說真的我也不知道為什麼在臺灣要收03/1712:28 →SakuraWars:到學校那麼困難03/1712:28 →SakuraWars:「收掉」03/1712:28 推expiate:既然有人提出收掉了，那我贊成收掉yoyun的學校吧03/1713:15 →expiate:數字的解釋力是看目的你想要解釋什麼，沒什麼range大的03/1713:15 →expiate:平均數沒意義這種事情，只有你的統計數值沒法解釋你想解03/1713:16 →expiate:釋的東西。

尺度大小是相對你問題的大小來決定的。

對於這03/1713:17 →expiate:篇文章所提出的論點剛好也可以解釋另外一種看法：美國後03/1713:20 →expiate:段學校的教授跟台灣後段教授的薪資比較呢？依照台灣大鍋03/1713:21 →expiate:飯的薪資與美國巨大差異化的薪水，那是不是也可以說其實03/1713:22 →expiate:在美國後段大學任教還不如選擇台灣的教職？03/1713:23 →expiate:做研究論述不是一直找跟自己符合的資料來催眠自己是對的03/1713:23 →expiate:而是要找有沒有什麼東西是可以反駁自己的論點來讓自己的03/1713:24 →expiate:研究論述完整全面。

討論是讓大家能更深入了解問題，像是03/1713:27 →expiate:Sakura提到的差異化的後過我就覺得很有意思，至少是站在03/1713:29 →expiate:另外一個觀點來看，差異化就真的藥到病除沒副作用嗎？03/1713:29 推expiate:會不會你創造的問題比你解決的問題還要更難收拾？03/1713:33 →chxx:我的結論是上篇的結論是斷章取義的錯誤，並提出原因。

這裡談03/1713:40 →chxx:論的都是前後段學校，我只覺得這是小部份問題，還有台北和花03/1713:40 →chxx:蓮的地區差異，商學院也該比文學院拿相對高的薪資，同系表現03/1713:40 →chxx:好的教授也該比養老的待遇更好。

加減薪，砍學校，法人化都可03/1713:40 →chxx:以，但這差異化需要被重視，而且不只是前後段學校這一小部分03/1713:41 推expiate:你有個傾向喜歡分對錯，但是我偏向論述合不合理。

上面文03/1713:43 →expiate:章我不覺得有斷章取義，你只能說他支持他主張的統計論述03/1713:44 →expiate:有瑕疵。

再來談到差異化的標準，為什麼商學院的就要比較03/1713:45 →expiate:高？這個標準要怎麼來訂我覺得不太可能是靠想當然耳或是03/1713:45 →expiate:誰比較能賺錢。

如果我們採用另外一個觀點，認為資本主義03/1713:47 推SakuraWars:上一篇文章的結論哪裡錯？我倒覺得chxx兄這篇文在佐03/1713:48 →SakuraWars:證上篇文說臺灣大部份教授太高薪是對的ㄟXDD03/1713:48 →chxx:他的結論是把小範圍的事實擴大到整體，就算他對小範圍的論述03/1713:48 →expiate:只會敗壞人心，所以商學院應該減薪，雖然荒謬但是人民仇03/1713:48 →chxx:合理且正確，但過度衍生造成結論失真，對我就是錯誤，審到這03/1713:48 →chxx:樣的論文，肯定退回去。

03/1713:48 →SakuraWars:然後我實在不懂chxx兄說文學院商學院該差易化可是03/1713:49 →expiate:商時難道政府就這樣做嗎？光是討論出一個大家能接受差異03/1713:49 →expiate:化的準則我就覺得非常難，然後還要照某一類人的喜好做差03/1713:50 →SakuraWars:文學院不該減薪，然後要不要求平均增加的邏輯。

03/1713:50 →expiate:異化，我覺得帶來的問題或是制度成本會是難以想像的03/1713:51 →expiate:想想你是差異化的弱勢被犧牲的一方，你還會鼓掌叫好？03/1713:52 →chxx:我就不和你們討論資本主義好不好了，我了解不夠沒發言權，我03/1713:57 →chxx:我就不和你們討論資本主義好不好了，我了解不夠沒發言權，我03/1714:00 →chxx:寫這個文章，用意只在指出我複製貼上那句上篇的結論，不完全03/1714:00 →chxx:符合事實，我個人支持差異化,各位可以不支持,大家都有發言權03/1714:00 推SakuraWars:我只能說我個人支持差異化可是反對有人用差異化的晃子03/1714:02 →SakuraWars:只想著加薪。

僅此而已。

03/1714:02 推madchester:感謝樓上點出前篇忽略的重要面向，修正某些推論03/1714:03 推duriamon:我是覺得目前看起來我提出的方法最合理。

想“加薪”跟“03/1717:35 →duriamon:減薪”，這兩檔事都跟“錢”有關，那自然是誰幫學校爭錢03/1717:35 →duriamon:辦學誰就加薪囉！沒達標就減薪！但不要誤會我自己是不贊03/1717:35 →duriamon:成這個提議的，只是以學校跟政府的立場做推論，當總體錢03/1717:35 →duriamon:沒辦法無條件提高時，誰能開源節流誰就是老大，做了學問03/1717:35 →duriamon:爭了名聲沒法換錢，學校倒了也是得走路…。

03/1717:35 推SakuraWars:我個人長久以來的看法是薪水和學費同時鬆榜由私校先行03/1719:58 推SakuraWars:如果過十年長庚快追上臺大教育部就會自己想辦法了XD03/1720:07 →SakuraWars:如果長庚過十年快倒閉那就代表自由化這套臺灣不適用03/1720:07 推crd:如果要談差異化,為何不談NCAA球隊教練的百萬美金年薪?03/1721:52 →crd:國內大學球隊教練是否也該比照辦理?大家都知道不能比!03/1721:53 →crd:台灣有沒有頂尖的球員?絕對有!03/1721:53 →crd:只是台灣運動的生態系統養不起,或者說靠幾個頂尖球員撐不起.03/1721:54 →crd:有人夢想把台灣頂尖球員合起來組一隊打美國大聯盟,可能嗎?03/1721:54 →crd:大聯盟頂尖球員不斷跳槽,進行不同組合互相競爭,不是最高權威03/1721:55 →crd:依照地區年齡種族戰績針對不同球員進行薪水差異化,03/1721:55 →crd:薪水差異化其實是生態內部自由競爭的結果.03/1721:56 →crd:台灣要高薪挖大聯盟球員,所有相關配套,夠格的隊友,練習對手,03/1721:56 →crd:球場,球團,乃至於生活環境都要跟其他美國大城市同一水準,建構03/1721:56 →crd:與大聯盟匹配的生態系統才是大問題.03/1721:57 →crd:台灣大學球隊跟NCAA差在哪裡?不是只有薪水而已.03/1721:57 →windhc:目前聽過給錢最大方的是長庚，IF>20(一年)，年薪加倍03/1722:54 →windhc:AP月薪記得就90K了(有錯請指正)03/1722:56 →sbL:只要台灣社會和美國一樣重視運動產業，運動員或是教練高薪當03/1723:00 →sbL:然可能，實際上台灣社會就是沒這麼重視體育。

薪資是市場供給03/1723:00 →sbL:和需求決定的。

相對體育來說，台灣重視教育的程度應該不輸美03/1723:00 →sbL:國，我甚至覺得教授這個title平均來說在台灣比美國更受尊重。

03/1723:00 推crd:重視教育?執行教育部計畫業務的工作費依勞基法每小時基本工資03/1723:28 →crd:在國內早見怪不怪,頂級的目標給最陽春的配套03/1723:31 →crd:這當然有防弊的考量,但深層的解讀是無法藉競爭提升效益03/1723:55 →crd:所以把大家當賊,這實在是第三世界的水準,還想打世界盃?03/1723:56 推tainanuser:推！03/2102:08 分享給朋友 更多chxx文章 相同討論串 返回AfterPhD看板 近期熱門文章 631 [新聞]蔡英文研議「4個月兵役延長至1年」？　總 1490 03/1316:24 Gossiping 更多pink4613文章 576 [問卦]鄰居把大型冷氣室外機掛我窗外 1240 03/1310:31 Gossiping 更多Take2Bank文章 491 [問卦]台南人怒了：為何台南經常跳電？ 919 03/1310:57 Gossiping 更多chiafann文章 643 Re:[新聞]台南再傳5區停電！市長黃偉哲對台電說話 1100 03/1222:21 Gossiping 更多ato0715文章 510 [新聞]台南再傳5區停電！市長黃偉哲對台電說話 936 03/1221:24 Gossiping 更多a264263202文章 623 [新聞]張亞中：蔡政府應要求烏克蘭停止出售武器 1186 03/1319:11 Gossiping 更多sion1993文章 281 [新聞]避免大停電政府擬斥千億改善電網 883 03/1312:01 Gossiping 更多deathdecay文章 379 [新聞]她國道目睹死亡車禍！好心幫報警…卻被收 875 03/1313:09 Gossiping 更多koudar文章 453 [新聞]快訊／還沒復電！萬華晚間9點多再傳停電 710 03/1322:23 Gossiping 更多tj2061文章 200 [新聞]性隱私影音明定即時下架 1049 03/1312:38 Gossiping 更多Lineage097文章 AfterPhD熱門文章 3 [問題]關於學程與一般系所的差異 3 03/1123:57 AfterPhD 更多hatchegg文章 3 Re:[問題]關於學程與一般系所的差異 3 03/1211:12 AfterPhD 更多imsasha2文章 0 [徵才]中國醫藥大學醫學檢驗生物技術博士後研究 0 03/1111:12 AfterPhD 更多aliken文章