死刑嚇阻效果之探討__臺灣博碩士論文知識加值系統

警察的破獲率與犯罪率之間存在著顯著的負向關係，即破獲率對犯罪發生率有顯著的嚇阻效果。

2.執行死刑人數比率與暴力犯罪件數發生率有顯著的正關係，但與故意殺人發生率 ... 資料載入處理中... 跳到主要內容 臺灣博碩士論文加值系統 ::: 網站導覽| 首頁| 關於本站| 聯絡我們| 國圖首頁| 常見問題| 操作說明 English |FB專頁 |Mobile 免費會員 登入| 註冊 功能切換導覽列 (188.166.176.73)您好！臺灣時間：2022/06/0319:28 字體大小：       ::: 詳目顯示 recordfocus 第1筆/ 共1筆  /1頁 論文基本資料 摘要 外文摘要 目次 參考文獻 紙本論文 QRCode 本論文永久網址: 複製永久網址Twitter研究生:楊書晴研究生(外文):Shu-ChingYang論文名稱:死刑嚇阻效果之探討論文名稱(外文):DoesDeathPenaltyHavetheDeterrentEffectinTaiwan指導教授:李文傳指導教授(外文):LiWen-Chuan學位類別:碩士校院名稱:逢甲大學系所名稱:經濟學所學門:社會及行為科學學門學類:經濟學類論文種類:學術論文論文出版年:2007畢業學年度:95語文別:中文論文頁數:65中文關鍵詞:複廻歸分析、殘忍效應、死刑、嚇阻效果外文關鍵詞:Timeseriesdata、Deterrenteffect、Brutalization、Capitalpunishment相關次數: 被引用:13點閱:24580評分:下載:0書目收藏:3 死刑制度的存廢，數十年來在國際間爭論不斷，根據國際特赦組織AmnestyInternational統計，目前世界上已有88個國家廢除死刑，在台灣，學者也已從早先主張不宜冒然的廢止死刑，發展到目前通說認為宜逐步的廢止死刑，但民眾卻普遍傾向支持死刑的存續。

由於死刑制度的存廢，關係著社會整體治安，在犯罪率居高不下的今天，死刑的嚇阻效果如何，仍有待進一步的探討。

本研究利用1973~2005的年資料，以複廻歸的分析方法，探討犯罪率與嚇阻變數、結構變數、社會變數、經濟變數間的關係，主要發現：1.警察的破獲率與犯罪率之間存在著顯著的負向關係，即破獲率對犯罪發生率有顯著的嚇阻效果。

2.執行死刑人數比率與暴力犯罪件數發生率有顯著的正關係，但與故意殺人發生率沒有顯著的關係，總體而言，死刑的執行人數比率是沒有嚇阻效果的。

3.報案三聯單的新制與暴力犯罪件數發生率及故意殺人犯罪件數發生率間沒有顯著的關係。

4.社會變項與暴力犯罪件數發生率及故意殺人犯罪件數發生率間，沒有顯著的影響。

5.經濟成長率與暴力犯罪件數發生率及故意殺人犯罪件數發生率沒有顯著影響。

但失業率與故意殺人犯罪件數發生率之間有顯著負向關係。

Theusageofcapitalpunishmentsystemhasbeendiscussedforacoupledecades.AccordingtothestaticsofAmnestyInternational,88countrieshaveabolishedcapitalpunishment.InTaiwan,manysavantshavechangedtheirattitudesfromnotsuddenlyabolishingcapitalpunishmenttoabolishingcapitalpunishmentstepbystep.However,mostcitizenstendtokeepthispunishmentinTaiwanlegalsystem.Capitalpunishmentisonesignificantsystemtosecuretheentiresociety.Hence,thedeterrenteffectofcapitalpunishmenthastobereconsideredinthefurtherstage.Thispaperusestimeseriesdata1973~2005toanalyzetherelationshipbetweencrimerate,threatvariables,structuralvariables,societyvariables,andeconomicvariables.Severalfindingsareasfollows.1.Thereissignificantlynegativerelationshipbetweenclearancerateandthreatvariables,suchascriminaloccurringrateandmurderratepertenhundredthousandcriminals.2.Thereissignificantlypositiverelationshipbetweentherateofcriminalsexecutedandcriminalrate.However,notenoughevidencetoshowtherelationshipbetweenexecutedrateandmurderrateisfound.Ingeneral,executedratehasnodeterrenteffectoncriminaloccurringrate.3.Newtriplicateformofreportingcasehasnosignificanteffect,neitherdosocietyvariables.4.Nosignificanteffectofeconomicgrowthisfound.However,unemployedratehassignificanteffectonmurdercases. 目錄第一章緒論第一節研究背景與動機1第二節研究目的4第三節研究流程4第二章文獻回顧第一節國外相關文獻回顧6第二節國內相關文獻回顧10第三章死刑存廢理論第一節前言14第二節死刑的嚇阻效果與殘忍效應15第三節死刑的存廢論16第四節死刑的成本與利益21第四章實證結果與分析第一節前言24第二節目前台灣死刑的概況26第三節模型設定與自變項、依變項的定義及解釋32第四節自變數對犯罪率的影響35第五節資料分析38第六節實證分析48第五章結論55參考文獻57 國內參考文獻：文崇一、李鴻禧、楊國樞(1987)，，《中國論壇》，292期，25卷4期，頁29-32。

王淑女(1990)，，《第三屆中美防治犯罪研究會論文集》，頁565-591。

李雲龍、沈德咏著(1995)，《死刑論》，亞太圖書出版社。

李湧清、蔣基萍(1994)，，《警政學報》，第24期，頁127-146。

李茂生譯(1993)，CesareBeccaris(1764)著，《犯罪與刑罰》，協志工業叢書。

林淑貞、楊駿聲(2002)，，《2002海峽兩岸財經與商學研討會（上冊）》，東吳大學，頁595-603。

林辰彥譯(1997)，團藤重光著，《死刑廢止論》，商鼎文化出版社。

周愫嫻(1997)，《變遷中的犯罪問題與社會控制─台灣經驗》，五南圖書出版有限公司。

許春金、吳景芳、李湧清(1995)，《死刑存廢之探討》，行政院研究發展考核委員會。

許春金(1988)，，《幼獅月刊》，427期，頁16-18。

許春金、楊士隆(1993)，，《警政學報》，第23期，頁183-218。

許春金、陳玉書、王佩玲(1991)，，《警政學報》，第19期，頁219-278。

陳正昌(1991)，，國立政治大學教育研究所碩士論文。

楊浩彥、陳忠榮(1996)，，《經濟論文》，24卷，第1期，頁116-132。

楊雅惠(1986)，，《中國論壇》，第260期，22卷8期，頁43-45。

楊士隆(1998)，《殺人犯罪-多重面向之殺人犯調查研究》，五南圖書出版公司。

鄧煌發(2001)，，《警政學報》，第38期，頁183-212。

張甘妹(1988)，，《幼獅月刊》，第427期，頁11-16。

張甘妹著(1987)，《犯罪學原論》，三民書局。

張平吾(1994)，，國立政治大學中山學術與國家發展研究所。

國外參考文獻：Bailey,WilliamC.(1980),“DeterrenceandtheCelerityoftheDeathPenalty:ANeglectedQuestioninDeterrenceResearch”,SocialForces,58(4),1308-1333.Bailey,WilliamC.(1990),“Murder,CapitalPunishment,andTelevision:ExecutionPublicityandHomicideRates”,AmericanSociologicalReview,55(5),628-633.Becker,GaryS.(1968),“CrimeandPunishment:AnEconomicApproach.”,JournalofPoliticalEconomy,76(2),169-217.Bowers,WilliamsL.andGlennPierce(1975),“TheIllusionofDeterrenceinIsaacEhrhich’sResearchonCapitalPunishment.”,YaleLawJournal,85,187-208.Bowers.WilliamJ.,GlennL.PierceandJohnF.McDevitt,LegalHomicide(1984),“DeathaspunishmentinAmerica”,NortheasternUniversityPress,271-302.Cohen,L.E.andM.Felson(1979),“SocialChangeandCrimeRateTrends:ARoutineActivityApproach”,AmericanSociologicalReview,44,588-608.Corman,H.,T.JoyceandN.Lovitch(1987),“Notes:CrimeDeterrenceandtheBusinessCycleinNewYorkCity:VARApproach”,TheReviewofEconomicsandStatistics,695-700.Ehrlich,Isaac(1975),“TheDeterrentEffectofCapitalPunishment:AQuestionofLifeandDeath”,TheAmericanEconomicReview,65(3),397-417.Ehrlich,Isaac(1977),“CapitalPunishmentandDeterrence:SomeFurtherThoughtsandAdditionalEvidence”,TheJournalofPoliticalEconomy,85(4),741-788.Ekelund,Jr.,RobertB.;Jackson,JohnD.;Ressler,RandW.;Tollison,RobertD(2006),“MarginalDeterrenceandMultipleMurders”,SouthernEconomicJournal,72(3),521-541.Hood,Roger(1990),“TheDeathPenalty:AWorld-WidePerspective”,OxfordClarendonPress,117-118.Liu,Zhiqiang.(2004),“CapitalPunishmentandTHEDeterrenceHypoyhesis:SomeNewInsightsandEmpiricalEvidence”,EasternEconomicJournal,30(2),237-258.Namiotka,Jim.(1995),“OfficialsFeatCostsofPenrodSlayingTrial”,RenoGazette-Journal,28,33-45.Passell,P.andJ.B.Taylor(1997),“TheDeterrentEffectofCapitalPunishment:AnotherView”,AmericanEconomicReview,67,445-451.Phillips,DavidP.(1980),“TheDeterrentEffectofCapitalPunishment:NewEvidenceonanOldControversy”,TheAmericanJournalofSociology,86(1),139-148.Yunker,JamesA(2001),“ANewStatisticalAnalysisofCapitalPunishmentIncorporatingU.S.PostmoratoriumData”,SocialScienceQuarterly,82(2),297.網路資料謝靜琪(2006)，，fromhttp://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=47481&ctNode=97&mp=001，2007/4/30。

法源法律網http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL001424，2007/3/25。

 國圖紙本論文 推文 網路書籤 推薦 評分 引用網址 轉寄                                                                                                                                                                                                                    top 相關論文 相關期刊 熱門點閱論文 1. 臺灣地區教育法展、社會變遷與犯罪問題研究 2. 台灣暴力犯罪與失業率之關聯性分析—向量自我迴歸模型之運用 3. 警察與犯罪率 4. 廢除死刑之研究 5. 廢死聯盟在公開論述中的敘事批評分析 6. 死刑存廢之研究-以死刑緩期執行作為替代方案 7. 死刑犯之生命歷程及對死刑認知之研究 8. 大家都是刑冷感?青少年威嚇感受及其相關因素之探討 9. 論反廢死風暴中的情感、謬誤與成因：以「被害者人權何在？」為中心 10. 死刑的社會意義：台灣漸進廢死政策下的法律與實踐   1. 許春金、楊士隆(1993)，，《警政學報》，第23期，頁183-218。

2. 許春金(1988)，，《幼獅月刊》，427期，頁16-18。

3. 李湧清、蔣基萍(1994)，，《警政學報》，第24期，頁127-146。

4. 許春金、陳玉書、王佩玲(1991)，，《警政學報》，第19期，頁219-278。

5. 楊浩彥、陳忠榮(1996)，，《經濟論文》，24卷，第1期，頁116-132。

6. 楊雅惠(1986)，，《中國論壇》，第260期，22卷8期，頁43-45。

7. 張甘妹(1988)，，《幼獅月刊》，第427期，頁11-16。

  1. 廢除死刑之研究 2. 死刑對重大暴力犯罪嚇阻功能之研究 3. 死刑存廢之研究-以死刑緩期執行作為替代方案 4. 死刑犯之生命歷程及對死刑認知之研究 5. 死刑的社會意義：台灣漸進廢死政策下的法律與實踐 6. 死刑存廢不同面向之探討 7. 論反廢死風暴中的情感、謬誤與成因：以「被害者人權何在？」為中心 8. 我國廢止死刑政策之研究 9. 論死刑犯的人權 10. 死刑存廢議題的沉默螺旋現象 11. 我國死刑存廢之研究 12. 死刑存廢制度之研究 13. 台灣民眾對廢除死刑意向之建構 14. 廢除死刑運動之研究-以停止執行死刑運動為策略 15. 死刑存廢之配套方案探討     簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室