Re: [課業] 正犯後正犯vs教唆犯- 看板Examination - 批踢踢實業坊

引述《tony23231515 (Seven)》之銘言： : 問題一、為何江南案被後主使的局長是正犯後正犯，而不是教唆犯？ : 問題二、正犯後正犯與教唆犯的差別在哪？ 批踢踢實業坊 › 看板Examination 關於我們 聯絡資訊 返回看板 作者lomi(滷味)看板Examination標題Re:[課業]正犯後正犯vs教唆犯時間ThuJun1206:38:252014 ※引述《tony23231515(Seven)》之銘言： :問題一、為何江南案被後主使的局長是正犯後正犯，而不是教唆犯？ :問題二、正犯後正犯與教唆犯的差別在哪？ : :想到快瘋掉了，跪求解答～ :祝大家都能金榜題名！ 教唆犯對被教唆者無任何支配能力，只是喚起被教唆者的犯意 EX:扁哥因懷恨小馬搶走女友,對光頭佬說，小馬有家傳的蟠龍花瓶，你可以去偷來賣， 光頭佬剛好缺錢,就去行竊。

扁哥對光頭佬毫無支配力，光頭佬不去偷竊,扁哥也沒辦法 ================================================================ 正犯後正犯算是間接正犯的一種情形 正犯後正犯概念:係指利用人利用被利用人之行為,實現不法構成要件 而被利用人構成"故意"犯罪之情形 "阿笠"為黑衣組織的老大，命令小弟"琴酒",去殺了柯南，阿笠因為組織權力結構的關係 具備支配驅使小弟的權力，而琴酒主觀上對殺人有認知意識,並非陷於任何錯誤, 只是服從命令去執行 ==================================================補充 如同上述提到,(正犯後正犯),是間接正犯的一種情形 只是考題有時候會冒出(正犯後正犯)這名詞考你,要了解怎麼回答 反正只要記住正犯後正犯,「被利用人」在犯罪構成要件(都會有故意) 間接正犯定義: 實務:行為人利用「無責任能力或不具備責任條件(故意或過失)之他人」 來實現自己的犯罪目的 通說:行為人利用他人刑法上有意義之行為為工具,來實現犯罪構成要件 所以間接正犯有很多種,但對被利用人都有支配力 EX:醫生發現病床上的病患A.是殺父仇人，隨即將新的點滴注入毒藥欲害死A 隨後將點滴交給護士,護士未依流程檢查(過失),隨即幫病患A換上點滴後,A因此中毒而亡 (醫生對於整個犯罪流程結果與被利用人,具有認知之優越性,具有意思支配) -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:39.13.33.83 ※文章網址:http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1402526307.A.DED.html ※編輯:lomi(39.13.33.83),06/12/201406:46:36 推SeaForest:比喻很棒~我這邊也是錯的一蹋糊塗06/1208:25 推arielchii:推！謝謝l大～06/1208:57 推guitarvolley:阿笠基於優勢支配地位去命令琴酒，為何不是間接正犯06/1209:25 →guitarvolley:呢？一直搞不懂這裡=口=06/1209:25 是阿,也算是間接正犯,"正犯後正犯"只是間接正犯的一種類型 →guitarvolley:先謝謝舉例，很清楚!!!06/1209:25 ※編輯:lomi(39.13.33.83),06/12/201411:05:04 推jespershine:講教唆犯毫無支配力我覺得太武斷了，教唆犯的支配力06/1211:12 →jespershine:只是沒有間接正犯這麼強而已。

06/1211:12 →jespershine:通說認為2者是包含關系~強度上的區別而已。

06/1211:15 推tony23231515:感謝解答~06/1211:18 推white74912:推喔！06/1213:09 推rockmaxdash:很清楚謝謝06/1215:11 推lovemon1013:教唆無支配力，只有影響力但也不大06/1223:06 →jespershine:樓上說的對~我把支配力和影響力搞錯了^^"06/1223:37