知覺、認知與意識@ RESEARCH - 隨意窩

就個體的主觀意識而言，"知覺（perceive）"指涉感性的刺激來源，而"認知（cognize）"則指涉悟性的判斷概念，不過，凡認知必先存在於知覺，此為知識必源自感覺經驗之說法源 ... RESEARCH少時讀書少，活著學到老。

~唐軒~日誌相簿影音好友名片 201310140146知覺、認知與意識?隨喜雜談同窗討論到：「"知覺"（perceive）風險的存在與"認知"（cognize）風險的存在有何不同？」 通俗語意觀點－ 直覺反應不就是知道（know）或知悉（learn）風險的存在之意，但如果是意識、感知（sense）到風險的存在，似乎亦無不可。

然而，仔細分辨自己對語意的判斷，「知覺風險的存在」係出自對外界環境不確定狀況的感知，而「認知風險的存在」則表達著經過評估、分析的可能狀況理解。

如果加上其他資訊形成情境脈絡（context）：「 A.『雖然管理高層認知跨業的垂直或水平整合經營風險很高，然而面對以服務化提升競爭力的思潮，似乎沒人知覺公司朝供應鏈上、下游延伸服務替代的作為，正在邁入跨業經營的風險。

』（OS：明明知道很危險，卻不知道已走上險路） Vs. B.『雖然管理高層知覺跨業的垂直或水平整合經營風險很高，然而面對以服務化提升競爭力的思潮，似乎沒人認知公司朝供應鏈上、下游延伸服務替代的作為，正在邁入跨業經營的風險。

』（OS：知道正在走險路，卻不知道有多危險） 這是從通俗的語意來分辨，問題是「通俗」就不嚴謹，端視個人的主觀理解內涵來詮釋，這也是「講的清楚，聽的糊塗」的溝通落差。

如果上例皆以"知道"來陳述： C.「雖然管理高層知道跨業的垂直或水平整合經營風險很高，然而面對以服務化提升競爭力的思潮，似乎沒人知道公司朝供應鏈上、下游延伸服務替代的作為，正在邁入跨業經營的風險。

」 似乎也能讓人看得懂，只是，懂了A還是懂了B？還是，都懂或沒差？ 認識論觀點－ 從認識論的觀點，人與生俱來有兩類感官相連結之感性，以及先天的、超感覺的悟性，使得知識成為可能。

（OS：這裡的"感性"與通俗的"情感、心緒"概念不同） 外感官－視官、聽官、嗅官、味官、觸官，作為個體與外界接觸的介面，使個體得以感受客體世界的表象訊息，成為個體內感官運作的材料。

內感官－綜合力、想像力、估價感、感覺記憶等，作為個體自覺的基礎，使個體得以將收受的表象訊息抽象成為概念。

相對於感性內、外感官接受具體的、特殊的感覺表象，亞里士多德所稱「形式」、康德所稱「先天範疇」之悟性，能夠將片斷的材料塑造出普遍的概念與進行判斷。

判斷是概念的組合，亦即概念之關連，先天的悟性當中存在不矛盾原理、因果原理、齊一原理及普遍的類別概念等，據以進行推理之活動即稱之為理性，對個體的自覺稱之為意識。

關於推理的部分，就是一般大家熟悉的歸納推理、演繹推理之理則運用。

兒童心理學家JeanPiaget將這種與生俱來組織與處理訊息的多樣模式（patterns）稱之為認知基模（scheme）。

生命個體即憑藉此一基模與外界客體溝通互動，透過同化與遷移的適應過程（學習）延伸拓展其認知基模。

在學習的過程當中，個體不斷地從事「感覺－想像－概念－判斷－推理－行為（外顯/內隱）－感覺」的經驗累積、聯想及檢證迴路，知識由以獲得增進。

就個體的主觀意識而言，"知覺（perceive）"指涉感性的刺激來源，而"認知（cognize）"則指涉悟性的判斷概念，不過，凡認知必先存在於知覺，此為知識必源自感覺經驗之說法源由。

因此，對於風險存在的知覺其實有兩種類型： 1.基於感覺的直觀，內在意識到不安的失衡，覺得怪怪的。

2.基於理性的判斷，內在意識到失衡而不安，能掌握狀況。

兩者之間的差別就在經驗知識。

學習的目的在於藉由認知提高知覺的敏銳度，增進控制與回應的能力。

所以，「知覺風險的存在」表示「意識到風險的存在」，但是不確定是哪一種型態，而「認知風險的存在」表示「理解風險的存在」，那樣的知覺是智珠在握的。

以上純由認識論的角度探討，但是認識論並未涉入形成概念的心理過程。

社會認知觀點－ 個體藉由行為與環境互動，知識本身並不是目的，生命個體的「"感"自身之情」才是根本動機之所在。

人們除了基本的生存慾望之外，Maslow提出多層級的情意需求，而Bandura以自我效能感（self-efficacy）凝煉滿足情意需求的自我存在價值認定。

不論個體是意識到來自外界的刺激，或是發自內在的反省，基本的情意狀態是會不安適的－失去均衡，因而引發回應的動機，這對個體而言，是認知（cognition）、情感（emotion）與動機（motivation）－知、情、意三合一的過程。

核心的"情"會影響"知"的解讀立場，再以謀求回復均衡的"意"採取行動，因此，perceive是涵容個體知、情、意的整體內在自覺意識過程，而cognize比較著重在"知"－對資訊的獲得、組織與運用之思維過程。

很多測驗或問卷只探觸"知"的部分，或者勉強觸及"意"的猜測，真正核心的引擎－情的部份就很難了，因為，感情（emotion）為心靈的形象，是自主（self-directed）、自我調整（self-regulated）、自證自明（self-evident）的精神主體。

因此，從形諸於外的行為表現來反推心態，事實上無法過濾感情的部分，以外延性比較寬大的"知覺"來描述衡量是比較保守的，這也是很多意圖、動機的調查研究是衡量perceived而非cognitive的用意。

（OS：有些研究的問項其實沒能區分出perception裡頭是cognition、emotion或activation） 結語－ 文字的背後，代表著孕育概念意涵的文化淵源，是個體據以思想、感受、行為的基底，用以詮釋生命情境的素養。

原則上，咬文嚼字是很無聊的，但是用字遣詞的精準度將影響溝通互動的可預期性，不過，要看對象和狀況。

惟夏蟲不可語冰，宜避免自陷雞同鴨講的各說各話。

同樣的問題會有不同的回答，與其爭辯對錯，不如由其回答來理解其概念。

現在，將「"知覺"（perceive）風險的存在與"認知"（cognize）風險的存在有何不同？」改成「對於風險的存在，"沒有知覺"與"沒有認知"一樣嗎？」 沒有正確的答案！一不一樣不重要，只是從回答來區別理解的狀況而已。

所以，一樣嗎？（OS：教學之所以難，不在於教師懂多少專業知識，而是要懂學生然後想辦法讓學生去懂。

） 最後，應該可以"知覺"研究對象的知覺其實是很複雜的，也因此，研究的空間無限寬廣。

從來就不存在「研究都被作完了」！（OS：作爛了的倒是不少...XD）  LKK學生/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 全部展開|全部收合 lwklearn's新文章Xu001_心靈的刷洗Xu552_老師不見了Xu551_人群熙攘，為利來往(O安)Xu550_此情可待成追憶–1011的校園青春Xu549_流風攝影愛相隨Xu548_價值共創的思索(forO安)Xu547_瞇聽小記–20200629Xu546_瞇聽小記–隨筆(20200529)Xu545_新零售之顧客體驗創新探索─O凱Xu544_瞇聽小記–20200302Xu543_價值共創(valueco-creation)與顧客忠誠(customerloyalty)─O安