比較大眾意見與專家意見對於降低健康資訊之確認偏誤的效果

前人研究顯示，透過系統推薦對立立場的資訊給使用者，可以降低他們的確認偏誤。

本實驗探討專家推薦系統與大眾推薦系統降低確認偏誤的效果，並在選擇階段、評估階段和 ... 隨時查．隨時看，你的隨身圖書館已上線! 立即使用 DOI 是數位物件識別碼 （ D igital O bject I dentifier ） 的簡稱， 為物件在網路上的唯一識別碼，可用於永久連結並引用目標物件。

使用DOI作為永久連結 每個DOI號前面加上 「 http://dx.doi.org/ 」 便成為永久網址。

如以DOI號為 10.5297/ser.1201.002 的文獻為例，此文獻的永久連結便是： http://dx.doi.org/ 10.5297/ser.1201.002 。

日後不論出版單位如何更動此文獻位置，永久連結所指向的位置皆會即時更新，不再錯失重要的研究。

引用含有DOI的文獻 有DOI的文獻在引用時皆應同時引用DOI。

若使用APA、Chicago以外未規範DOI的引用格式，可引用DOI永久連結。

DOI可強化引用精確性、增強學術圈連結，並給予使用者跨平台的良好使用經驗，目前在全世界已有超過五千萬個物件申請DOI。

如想對DOI的使用與概念有進一步了解，請參考 華藝DOI註冊中心 （ doi.airiti.com ） 。

來源資料 臺灣大學圖書資訊學研究所學位論文 碩士班/2017年 臺灣華語流行音樂編曲者的默會知識與工作歷程 從使用者觀點探討公共圖書館使用效益 視障電子圖書館網站設計準則之研究 化學與材料科學領域高被引作者之被引來源多樣性分析 有效專利對專利計量分析之影響研究 以經驗抽樣法探索不同音樂偏好屬性使用者之日常生活中的音樂聆聽行為 PubMed快速搜尋與MeSH輔助搜尋之比較研究 比較大眾意見與專家意見對於降低健康資訊之確認偏誤的效果 線上展覽之觀眾經驗評估研究：以農為國本——臺灣農業檔案特展為例 由文本詞彙分析角度探討國際圖書資訊學研究發展趨勢 人文學 > 圖書資訊學 文學院 > 圖書資訊學研究所 書目管理工具 書目匯出 加入收藏 加入購物車 E-mail給朋友 列印書目 相關連結 問題回報 購買單篇 全文下載 比較大眾意見與專家意見對於降低健康資訊之確認偏誤的效果 TheMitigationofConfirmationBiasinHealthInformationprocessing:aComparisonbetweenPopularandExpertOpinions 賈逸翔 ,碩士　　指導教授：唐牧群　　 英文 DOI： 10.6342/NTU201701167 健康資訊處理；確認偏誤；選擇性接收；評估偏誤；涉入感；healthinformationprocessing；confirmationbias；selectiveexposure；evaluationbias；involvement 分享到 摘要 │ 參考文獻 (82) │ 文章國際計量 摘要 〈TOP〉 確認偏誤是一種資訊尋求者在找資訊時傾向找尋符合自己原先立場資訊之行為，它可能會阻礙消費者健康資訊尋求行為並導致錯誤的決策。

前人研究顯示，透過系統推薦對立立場的資訊給使用者，可以降低他們的確認偏誤。

本實驗探討專家推薦系統與大眾推薦系統降低確認偏誤的效果，並在選擇階段、評估階段和最終決策階段分別測量確認偏誤的大小。

本實驗招募了78位40到70歲的受測者。

受測者只被告知他們參加的是針對兩個癌症篩檢議題的健康資訊實驗。

實驗設計讓受測者在兩個不同篩檢議題下會使用到兩個不同的推薦系統。

實驗結果發現和選擇偏誤相比，評估偏誤和最終決策偏誤較難被抵銷。

在降低選擇偏誤上，專家推薦系統比大眾推薦系統效果更好。

此外，專家推薦系統對高涉入感的議題影響力也較佳。

本實驗亦發現面對健康資訊議題，樣本存在性別差異。

未來研究降低確認偏誤的研究者應視性別為一項干擾變項並選擇大眾認知程度相近的健康議題作為實驗材料，方能達到更準確的研究成果。

並列摘要 〈TOP〉 Confirmationbias,thepreferentialseekingofconfirmatoryinformation,canbecomeanobstacleforthedisseminateofvalidhealthinformationonlineandleadtobiaseddecision.Followingpreviousfindings,preference-inconsistentrecommendationcanbeusedtoovercomethisbias.Weconductedanexperimenttostudytheimpactofexpertsystemandpopularitysystemonmitigatingconfirmationbias,theconfirmationbiaswasmeasuredintheselectionphase,theevaluationphaseandthefinaldecisionphases.78participantsaged40-70wererecruited.Participantswereinformedthattheywouldparticipateinahealthinformationexperimentinvolvingtwocancerscreeningdebates.Participantswereassignedinsuchawaythateachparticipantwouldseetwofairlydifferentinterfacesforthetwotasks.Wefoundthattheevaluationbiasandthefinaldecisionweremorepersistentthantheselectionbias.Thecomparisonbetweenthetwosystemsrevealedthatexpertsystemhasabettermitigationeffectthanthepopularitysystemintheselectionbias.Furthermore,itwasobservedthatexpertsystemwouldhavebettermitigationeffectonhigh-involvementissue.Wealsofoundstronggenderdifferenceinourexperiment.Futurestudywhichaimstoinvestigatethemitigationeffectofdifferenttechniquesshouldtakegenderasaconfoundingvariableandchoosehealthissueswhicharemorecomparable. 參考文獻 ( 82 ) 〈TOP〉 Albarracín,D.(2002).Cognitioninpersuasion:Ananalysisofinformationprocessinginresponsetopersuasivecommunications.InM.P.Zanna(Ed.),AdvancesinExperimentalSocialPsychology(pp.61-130).SanDiego,California,CA:AcademicPress.,61–130.連結： Bientzle,M.,Cress,U.,&Kimmerle,J.(2013).Howstudentsdealwithinconsistenciesinhealthknowledge.MedicalEducation,47(7),683–690.https://doi.org/10.1111/medu.12198連結： Brannon,L.A.,Tagler,M.J.,&Eagly,A.H.(2007).Themoderatingroleofattitudestrengthinselectiveexposuretoinformation.JournalofExperimentalSocialPsychology,43(4),611–617.https://doi.org/10.1016/j.jesp.2006.05.001連結： Briggs,P.,Burford,B.,DeAngeli,A.,&Lynch,P.(2002).TrustinOnlineAdvice.SocialScienceComputerReview,20(3),321–332.連結： Buder,J.,&Schwind,C.(2012).Learningwithpersonalizedrecommendersystems:Apsychologicalview.ComputersinHumanBehavior,28(1),207–216.https://doi.org/10.1016/j.chb.2011.09.002連結： 文章國際計量 〈TOP〉 E-mail ： 文章公開取用時，將寄通知信至您填寫的信箱地址 E-mail ： 購物車中已有多篇文章，請問是否要先清除，或一併加入購物車中購買?