服從威權還是墨守陳規？ - 心理學知識特快-首頁

我們為什麼去做愚蠢而不合理的事情：十大傑出社會心理學研究（五） Stanley Milgram：服從權威還是墨守陳規？ 有什麼心理學實驗可以如此有影響力，以至於只要參加了 ... 心理學知識特快-首頁 跳到主文 蒐集很多外國文章翻譯讓大家可以吸收外國的知識 內容大多都是心理學,社會學,經濟學,人類學,哲學邏輯等等 部落格全站分類：財經政論 相簿 部落格 留言 名片 留言迴響不必打驗證碼!!!本站歡迎交換連結 -意者在右邊留言板留言- 【加到我的最愛】 Jan23Sat201017:26 服從威權還是墨守陳規？ 我們為什麼去做愚蠢而不合理的事情：十大傑出社會心理學研究（五） StanleyMilgram：服從權威還是墨守陳規？  有什麼心理學實驗可以如此有影響力，以至於只要參加了這個實驗就可以改變你對於自己和人性的看法？什麼實驗過程可以促發人們大量地出汗和顫抖，使得10%的人極度難過，同時讓其他人陷入歇斯底里的狂笑？什麼發現可以如此強大有力，以至於它招致了很多心理學家的瘋狂反駁？歡迎來到十大心理學研究的第六個提名，正如你所料，這是一個非常重要的研究。

可是先不要爭論，因為這個研究引來了大量的批評，有些人說它的斷言過於浮誇。

      解釋人類的殘酷   Stanley Milgram的著名實驗是為了測試對於權威的服從而設計的（Milgram,1963）。

Milgram想知道，當被一個權威人物命令去傷害他人的時候，一個人究竟會殘酷到什麼地步。

很多人在二戰的恐怖之後想要知道（不是第一次想知道），人們如何會被激發，去對同類犯下如此殘酷的罪行。

不僅是那些武裝部隊，就連普通人都被強迫去實施最為殘酷可怕的暴行。

  但是Milgram沒有去調查戰爭中的極端情況，他希望看看在實驗室相對“正常”的環境下人們會有什麼反應。

當被要求給另一個人實施電擊的時候人們會有什麼表現？人們會無視自己的憂慮而遵從命令到什麼樣的程度？   被試所處的實驗情境最初比較簡單。

被試被告知他們參與了一個學習實驗，他們執行電擊，並且需要持續到實驗的最後。

他們是“老師”，而另外一個人是“學習者”。

他們坐在一個機器前，上面有標著逐漸增大的電壓值的刻度盤。

這就是“電擊器”。

上排的第三個電閘貼著“危險：強電擊”的標籤，之前兩個電閘只是標著 “XXX”。

  在實驗過程中，每當“學習者”犯下一個錯誤的時候，被試就被命令執行不斷增強的電擊。

當然學習者不斷地犯錯，於是老師（可憐的被試）必須持續給與學習者越來越強的電擊，並且聽到慘叫，直至最終學習者安靜下來。

  被試實際上並沒有釋放電擊，實驗中的學習者只是一個按照預演演戲的演員。

學習者看不到被試，所以他們只能根據自己的假設來裝出被試給自己造成的痛苦程度。

然 而，他們幾乎可以肯定，到了實驗最後，電擊會變得極度痛苦，而學習者很可能會不省人事。

當被試推諉，不願實施電擊的時候，以身著白色實驗服的權威形象出現 的實驗者會命令他們繼續。

      結果   在我闡明實驗結果前，試圖去想像一下你自己是實驗的被試。

為了一個記憶性的學習，你究竟會給另一個人實施多強的電擊（至少你認為那是電擊）？當你執行了標有“危險：強電擊”的電擊，使得學習者安靜下來之後，你會怎麼想？說實話，你會殘酷到什麼程度？   無論你認為自己會殘酷到什麼程度，你很可能都低估了自己，因為大多數人都低估了自己的殘酷。

就如同這個實驗本身一樣，實驗結果如同觸電一般有衝擊力。

Milgram的研究發現人們比你想像中更加願意服從。

63%的被試一直持續到實驗的最後——即使在學習者痛苦地尖叫，對他求饒，直到最終不省人事的情況下，被試還是執行了所有強度的電擊。

這些可不是特別挑選出來的虐待狂，他們都是像你我一樣的普通人，志願參加這次研究。

      這些結果應該如何解釋？   在當時Milgram的研究成為了大新聞。

Milgram用了情境的力量來解釋實驗結果。

這個社會心理學實驗完美地用事實說明了社會情境可以給人類行為帶來的影響程度。

  這個實驗開創了一個全世界實驗室對此進行後續研究的小型產業。

這些發現在不同的文化中，略有細微差別的情境中和不同的性別中（最初的實驗被試均為男性）都成 立嗎？答案是：即使改變很多不同的實驗變數，人們還是非常服從。

其中一個例外是澳大利亞女性明顯不太願意服從。

從中不難瞭解如果換作是你會怎麼樣。

      存在本質缺陷？   現在再回頭想一想。

顯然，這個實驗依賴於情境去影響人們的行為，但是這個情境究竟有多麼真實？如果是你，當然在某種程度上你會明白那不是真的，你不是真的在給某人施以電刑，在大學研究中將某人電到不省人事當然是不被允許的。

  而且，人們會找到大量的非語言線索。

那個演員究竟需要演得多好才能防止被看穿自己是個演員？即使明知並不是真的，人們還是很善於假裝配合。

越是瞭解人類心理學，我們就越瞭解無意識過程的力量，無論是情感無意識還是感知無意識。

在不被察覺的情況下，它們可以對我們的行為產生巨大的影響。

  假設在無意識層面上人們並不完全相信這個實驗是真的，那麼還有另一種解釋是可行的。

也許Milgram的研究事實上證明了墨守陳規的力量。

我們都會受到一種拉力，它讓我們想要討好實驗者，融入情境中，做別人期待我們去做的事情。

雖然這也是對於這個傑出實驗的一種有說服力的理解，但是它並不是Milgram當初想要的結果。

  無論你是否相信這個實驗想要證明的結果， Milgram的研究毫無疑問是心理學中最有影響力、最令人印象深刻的研究之一。

由於現代倫理標準，這同時也是一個幾乎不可能被重複的實驗（除虛擬實境之外）。

當然在我第一次聽說它的時候，我對於人性的看法被無法撤回地改變了。

現在，用批判的眼光來看，我不再如此肯定。

      輪到你了：請給出評論   如果你願意對這個實驗發表自己的看法，請在下面留下你的評論。

無論是對於Milgram研究的強烈支持還是嚴肅批評我都很感興趣。

正如心理學家告訴他們被試的那樣：沒有錯誤的答案。

  全站熱搜 創作者介紹 Hook 心理學知識特快-首頁 Hook發表在痞客邦留言(0)人氣() 全站分類：生活綜合個人分類：心理學此分類上一篇：我們陰暗的內心︰史丹佛監獄實驗 此分類下一篇：光環效應︰你的大腦是個謎 上一篇：我們陰暗的內心︰史丹佛監獄實驗 下一篇：光環效應︰你的大腦是個謎 歷史上的今天 2010:目光意味著思考 2010:愛情5定律 2010:睡前行為看男人性格 2010:自殺預防手冊 2010:男女搭訕的心理學 2010:年齡的意味 2010:路西法效應︰普通人心中的惡魔 2010:網路遊戲中的人類行為 2010:社會學解讀︰愛與親密關係 2010:人格心理學的寓言 2010:身邊的好日子 2010:沒有統治者的和諧社會 2010:第三人稱講述“我”自己 2010:太多選擇的煩惱 2010:遗忘是如此迅速 2010:舌尖現象，堵塞的記憶 2010:健忘。

焉知非福？ 2010:記憶是如何扭曲和虛構的︰錯誤歸因 2010:光環效應︰你的大腦是個謎 2010:我們陰暗的內心︰史丹佛監獄實驗 2010:RobbersCave實驗中的戰爭與和平，以及實力在其中所扮演的角色 2010:我們如何以及為何對自己撒謊 2010:虛假偏差 2010:關掉一些門的好處 2010:為什麼群體和偏見能如此容易地形成：社會認同理論 2010:每個人的固定邏輯"好我""壞我" 2010:十個心理學的效應 2010:格林童話原始版本(很黃很暴力) 2010:晚睡其實是一種疾病!"拖延症Procrastination" 2010:記憶能否除去 2010:接納的預言 2010:熟人相親??? 2010:溝通手冊-自我表露 2010:日本人的性風俗 2010:九張圖看出你的性格!!! 2010:世界不是由天才創造的 2010:有關欺騙自我的真相 2010:你是騙子嗎？ ▲top 留言列表 發表留言 文章分類 電影(1)書評(2)理財資訊(2)博奕論(6)奇聞軼事(41)心理學(205)未分類文章(2) 熱門文章 New 最新迴響 文章搜尋 回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗