[請益] 真理究竟是甚麼? - 看板ask-why | PTT職涯區

大二的時候我上過哲學系苑舉正老師開的選修， 一個學期中老師上的是歷史上西方出現的教條主義和懷疑論， 從古希臘的蘇格拉底到近代的修莫。

若說有甚麼東西是 ... PTT職涯區menu 即時熱門文章 24小時內熱門文章 最新文章 熱門看板 看板列表 我的收藏 最近瀏覽 批踢踢PTT搜尋引擎 PTT職涯區/ ask-why(知識奧秘) [請益]真理究竟是甚麼?＋收藏分享看板ask-why(知識奧秘)作者balbigloon(大砌球)時間5年前發表(2016/04/0811:08),5年前編輯推噓22(22推0噓52→)留言74則,13人參與,最新討論串1/2(看更多)first_pagearrow_back_iosarrow_forward_ioslast_page說明 首PO，如有甚麼地方不合規定請見諒!! 大二的時候我上過哲學系苑舉正老師開的選修， 一個學期中老師上的是歷史上西方出現的教條主義和懷疑論， 從古希臘的蘇格拉底到近代的修莫。

若說有甚麼東西是真理的話， 從歷史上來看當一個教條主義宣稱他掌握了真理後， 不久就會出現一個和他相對的懷疑論。

簡單講就是不管你提出的真理是甚麼， 總是可以出現一個反駁他的學說， 而使的兩個學說分不清孰對孰錯。

舉個例子， 若我們現在說科學是真理好了， 但是科學最基本的依靠--歸納法， 就被哲學家修莫給否定掉了。

因為我們永遠沒辦法預測煤炭放在炭火上烤一定可以考出澄黃火焰。

所以搞到最後， 我們真的分不清甚麼東西才是一定對的。

所以這樣的爭辯是懷疑論者勝利了嗎? 世界上真的沒有一定對的事情嗎? 我倒也覺得不然。

舉鄭捷作為例子， 有任何人可以說鄭捷在台北捷運的所作所為不是不正確的嗎? 如果沒有的話， 至少這一件事公理上的衡量我們可以得到一個結論， 也就是一個真理。

姑且不論刑責，難道有任何人敢說鄭捷的所作所為是正確的嗎?? 所以講了這麼多，真理究竟存不存在呢?? -- 「...。

今子有大樹，患其無用，何不樹之於無何友之鄉，廣莫其野，徬徨乎無為其側，逍遙乎寢臥其下，不夭斤斧，物無害者，無所可用，安所困苦哉?」 -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc),來自:140.112.212.126 ※文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1460084884.A.BAE.html ※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201611:09:46 ※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201611:10:48 ※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201611:11:11 ※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201611:12:32 ※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201611:17:08 ※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201611:17:55 推Ebergies:我覺得問這個問題前應該先問,什麼是真理呢?04/0812:27 推e1q3z9c704/0813:28,,1F不存在悖論的理論04/0813:28,1F推e1q3z9c704/0815:27,,2F反04/0815:27,2Felq大我覺得反論是一定存在的 →balbigloon04/0817:28,,3FE大所以真理究竟是甚麼呢?04/0817:28,3F※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/08/201617:31:56 推e1q3z9c704/0821:48,,4F1+1=2就是真理真理是種屬性不是特定的東西04/0821:48,4Felq大所以諸如歐幾理得幾何學之類的數學就是真理囉?? →hermitwhite04/0900:01,,5F一般人講「真理」有好幾個意思，而我們問這個問題之04/0900:01,5F→hermitwhite04/0900:02,,6F前應該先釐清想問的是哪個意思，而不要混在一起講。

04/0900:02,6F→ghjkl556604/0903:37,,7F問題是：1.請定義科學是什麼?2.科學為何是真理?04/0903:37,7F推e1q3z9c704/0906:32,,8F只有兩種意思：1.真實意義的真理2.信仰成份的真理04/0906:32,8F我覺得有一件事也可以懷疑:是否真的有"具有真實意義"這樣的屬性存在? 若把科學理解為可以用一套具有預測性的理論解釋現象，接下來可以問的就是: 1.一套具可預測性的理論是否存在? 2.這樣的預測性理論是否有真實意義? 推e1q3z9c704/0907:58,,9F請問你如何懷疑1+1=204/0907:58,9F推e1q3z9c704/0908:18,,10F人不需要追求客觀的定義，應該自己定義真理04/0908:18,10F→xiaoa04/0909:09,,11F1+1可以等於1004/0909:09,11F推e1q3z9c704/0911:27,,12F討論前置條件沒有意義04/0911:27,12F推e1q3z9c704/0911:29,,13F@+@=@@04/0911:29,13F推e1q3z9c704/0911:43,,14F如果徹底解構連理都沒有不需要討論真偽04/0911:43,14F推miky04/0911:50,,15F對我而言自然宇宙運行的規律就是真理科學則是了解的手段04/0911:50,15F推souldragon04/0917:11,,16F1+1不見得等於2阿要看受詞是什麼1半+1半=1個1+1=104/0917:11,16F→souldragon04/0917:12,,17F科學也不叫真理那個叫操作型定義在某前提下才成立04/0917:12,17F→souldragon04/0917:14,,18F只要系統一改公式也可以變A系統存在才有A公式真理也04/0917:14,18F推e1q3z9c704/0917:32,,19F清水就是清水不能加了墨汁進去還保持澄澈04/0917:32,19F→e1q3z9c704/0917:32,,20F真理被扭曲後自然變成偽道04/0917:32,20F推e1q3z9c704/0918:38,,21F在A系統下A公式就是真理系統變更再說吧04/0918:38,21F推Ebergies04/1214:08,,22F看以上的討論很明顯定義會改變結論啊~因此要回答你的問04/1214:08,22F→Ebergies04/1214:08,,23F題的話,應該要先知道你認為的真理是什麼,才知道存不存04/1214:08,23F→Ebergies04/1214:08,,24F在04/1214:08,24F推Ebergies04/1214:11,,25F最簡單的例子,假設真理是邏輯上成立的一句敘述04/1214:11,25F→Ebergies04/1214:12,,26F那定義明確下的"白馬是馬"就是真理04/1214:12,26F→Ebergies04/1214:12,,27F上面的1+1=2在有充足定義下也是04/1214:12,27F推Ebergies04/1214:13,,28F不過我猜想你不是想問這個真理就是了~04/1214:13,28F 我同意真理的充分條件是要符合邏輯，姑且先假設一套完美邏輯存在的話(就如電腦程式般精準)。

但真理要成立必須前提假設也要成立，也就是無上命令。

很好奇大家覺得所謂無上命令是什麼? 我覺得還是沒有人有回答我關於科學的質問，我們要認識自然的無上命令就是自然運行 法則具有可預測性和重複性嗎？ 如果凡事都具可預測性和重覆性，為神麼現實中這麼多東西不可預測(人心，天氣等)? →ghjkl556604/1217:33,,29F因為你還沒定義好「科學」阿接著你又提出「符合邏輯」04/1217:33,29F→ghjkl556604/1217:34,,30F請問什麼叫做「符合邏輯」？電腦程式沒有精準阿04/1217:34,30F→ghjkl556604/1217:35,,31F它精準的是依指令行事而已04/1217:35,31F「電腦程式」是個譬喻，指的是if-else之類的邏輯 →ghjkl556604/1217:39,,32F然後歸納法做的是假設不是預測如何說?就是假設這木炭04/1217:39,32F→ghjkl556604/1217:41,,33F會燒出跟上次一樣的火焰那在條件控制得當的情況下04/1217:41,33F→ghjkl556604/1217:42,,34F剛好有極高機率都符合假設才會讓你以為是預測但其實04/1217:42,34F→ghjkl556604/1217:42,,35F每次都是假設04/1217:42,35F所以說穿了人類都只是在一個假設之下進行自然探索的? 推Ebergies04/1217:55,,36F我不是指真理的充分條件是要符合邏輯喔~04/1217:55,36F→Ebergies04/1217:56,,37F那不過是其中一種"真理"可能的定義而已04/1217:56,37F→Ebergies04/1217:56,,38F而之所以需要定義真理,是因為真理這個詞太虛幻04/1217:56,38F→Ebergies04/1217:57,,39F有太多種解讀的關係04/1217:57,39F→Ebergies04/1217:59,,40F不講清楚的話很容易發生各說各話的情況04/1217:59,40F好吧，那我把題目改成"科學就是真理嗎?"來討論好了~~ →a001ou04/1218:22,,41F推虛幻04/1218:22,41F推shihpoyen04/1218:56,,42F所謂的可預測要建立在所有條件都已知的狀況有系統需要04/1218:56,42F→shihpoyen04/1218:57,,43F的條件多有的系統需要的條件少有的系統對數據的精確04/1218:57,43F→shihpoyen04/1218:59,,44F度要求高有的系統要求低要預測天氣需要的條件太多了04/1218:59,44F→shihpoyen04/1219:00,,45F而且條件一多計算就跟著變多搞不好你用今天的數據預04/1219:00,45F→shihpoyen04/1219:00,,46F測明天的天氣結果算出來都一個星期之後了XD04/1219:00,46F推shihpoyen04/1219:05,,47F再說了能夠測量到完全精確的數據和從完全精確的數據中04/1219:05,47F→shihpoyen04/1219:07,,48F得到完美的預測這兩點已經過時很久了在量子力學中兩點04/1219:07,48F→shihpoyen04/1219:09,,49F都不成立在量子力學中如果兩個物理量A、B取Commutator04/1219:09,49F→shihpoyen04/1219:11,,50F不為零的話則兩個物理量無法同時測量到精確而且預測04/1219:11,50F→shihpoyen04/1219:12,,51F的量測結果也都是機率的形式04/1219:12,51F→WINDHEAD04/1223:44,,52F就算機率為一也不代表必然會發生04/1223:44,52F即使是機率形式， 若是一個經得起檢驗的模型， 也代表人類可以用一個完美的模型來預測自然事件。

很遺憾的是， 很多現象連用一個機率模型來描述都做不到。

所以我才想質疑科學的真實性... 推shihpoyen04/1417:57,,53F科學本來就不完美啊頂多是追求完美而且其實這點也有04/1417:57,53F→shihpoyen04/1417:59,,54F人認為有疑慮04/1417:59,54F→shihpoyen04/1418:00,,55F科學的前提是真理存在並可用科學方法接近之但是這個04/1418:00,55F→shihpoyen04/1418:01,,56F前提成不成立沒有人知道04/1418:01,56F推shihpoyen04/1418:06,,57F至於你提的人心、天氣這兩者根本連個將現有理論考慮進04/1418:06,57F→shihpoyen04/1418:08,,58F去並有辦法讓計算難度可接受的模型都沒有吧04/1418:08,58F→shihpoyen04/1418:08,,59F把「現有理論」改成「現有所有理論」04/1418:08,59F→shihpoyen04/1418:12,,60F簡單說你沒辦法從一個連科學都認為離真實很遙遠的模型04/1418:12,60F※編輯:balbigloon(140.112.212.126),04/14/201618:13:33 →shihpoyen04/1418:12,,61F不真實來反推科學不真實04/1418:12,61F→shihpoyen04/1418:13,,62F你只能說這個模型不真實而已04/1418:13,62F推shihpoyen04/1418:17,,63F另外就是目前頂多只有聽說有人發現舊有或現有的理論不04/1418:17,63F→shihpoyen04/1418:18,,64F真實最有名的就量子力學和相對論推翻了經典力學但目04/1418:18,64F→shihpoyen04/1418:19,,65F前沒聽說直接動搖科學大前提的發現當然這不是說以後一04/1418:19,65F→shihpoyen04/1418:20,,66F定不會發現但那等發現了之後再去煩惱就好XD04/1418:20,66F→hermitwhite05/1114:18,,67F真理就是我在這裡打字！這當然是真的...但我們顯然不05/1114:18,67F→hermitwhite05/1114:19,,68F會說它是「真理」。

「真理」通常還包含著一個它很重05/1114:19,68F→hermitwhite05/1114:20,,69F要、它可以解決某些重要問題這方面的意義。

05/1114:20,69F→hermitwhite05/1114:21,,70F這也是為什麼當有人回答「1+1=2」的時候我們會覺得很05/1114:21,70F→hermitwhite05/1114:22,,71F奇怪的原因。

總而言之我們必須先精準地找出這個詞的05/1114:22,71F→hermitwhite05/1114:22,,72F操作型定義才能真正開始回答這個問題。

05/1114:22,72F→agwoof98606/2503:34,,73F樓上講真好！06/2503:34,73F→Mattcolumbia09/0211:14,,74F只要是人創造的就不是真理，頂多說是公理09/0211:14,74F‣返回看板[ask-why]理則‣更多balbigloon的文章文章代碼(AID):#1N1o2Kkk(ask-why)更多分享選項網址： 分享至： facebookplurktwitter關閉廣告方便截圖討論串(同標題文章)完整討論串(本文為第1之2篇)：排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 22 74 [請益]真理究竟是甚麼?balbigloon5年前,04/08Re:[請益]真理究竟是甚麼?Playdiss5年前,04/16在新視窗開啟完整討論串(共2篇)open_in_newask-why近期熱門文章 7 40 Re:[請益]解決網軍問題?登記註冊[ask-why] xiaoa1周前,12/23 2 13 Re:[請益]解決網軍問題?登記註冊[ask-why] gamer2周前,12/18 6 16 [請益]解決網軍問題?登記註冊[ask-why] xiaoa2周前,12/18 3 6 [請益]簽了私人家教合約可以毀約嗎？[ask-why] XXXmilk1月前,11/05 4 7 [請益]銅片鍍鋅疑問[ask-why] jejeje2月前,11/01 2 20 [請益]mRNA『教導』人體產出病毒抗原？[ask-why] iLeyaSin3652月前,10/18 2 23 [請益]長輩重複的話語一直重複....[ask-why] newsamwang2月前,10/17 3 9 [請益]為什麼要扶老奶奶過馬路[ask-why] agwoof9862月前,10/13更多近期熱門文章>>PTT職涯區即時熱門文章 0 11 [請益]Pchome無行動支付的選項了？[MobilePay] CETSKY20001小時前,01/02 2 9 Re:[討論]薪水不進反退[PublicServan] starorion1小時前,01/02 22 48 [新聞]印尼煤炭短缺1月禁出口專家：全球煤價[Stock] CavendishJr1小時前,01/02 3 16 [標的]5483中美晶太陽能+化合物半導體[Stock] sailaphair11小時前,01/02 53 139 Re:[心得]超商店員的2021股海奇幻漂流[Stock] Gazooli2小時前,01/02 23 30 [請益]Offer選擇(神山/M)[Tech_Job] yawara19922小時前,01/02 18 75 [新聞]中國寧波爆本土疫情往北京深圳航班停飛[Stock] goddamnhuge2小時前,01/02 12 25 R:[閒聊]以前買房容易嗎?[home-sale] chainsaw2小時前,01/02更多即時熱門文章>>‣返回看板[ask-why]理則‣更多balbigloon的文章文章代碼(AID):#1N1o2Kkk(ask-why)關閉廣告方便截圖