就算大多數的國家都有廢死，但國情不同 - 台灣廢除死刑推動聯盟|

也就是說目前全球已經有超過2/3的國家廢除死刑。

仍維持死刑的國家包括: 阿富汗、伊朗、古巴、印度、中國、索馬利亞、新加坡、日本、美國等等。

其中被 ... JumptoNavigation JumptoMaincontent 就算大多數的國家都有廢死，但國情不同，台灣為什麼一定要廢死？台灣有九成的人都支持死刑欸！ 首先，必須澄清我們並不是因為要追隨世界潮流而要求廢死。

羅秉成律師曾說「廢死不是時尚品，我們不是追逐潮流，或畏懼所謂普世價值而盲目跟從，反對死刑必然得通過自我頑固意識的戰爭，才有覺醒的可能。

」廢死的主張因人而異，有人是因為宗教信仰，有人是因為不願意讓政府擁有殺人的權力，也有人是因為害怕濫殺無辜，但我們絕對、絕對、絕對不是為了趕流行才要求廢死。

台灣無法進入聯合國體系，是政治問題；但要不要因此自外於國際社群的共識與規範，是道德問題。

根據國際特赦組織（AmnestyInternational）的統計，2009全世界已經有139個國家廢除及不使用死刑（95國廢除所有死刑，9國對一般狀態下、非戰時廢除所有死刑，35國法律尚未廢除但實際上超過十年未執行死刑）；仍維持死刑的只有58個國家（這58個國家中，只有18個家在2009年有執行死刑）。

也就是說目前全球已經有超過2/3的國家廢除死刑。

仍維持死刑的國家包括:阿富汗、伊朗、古巴、印度、中國、索馬利亞、新加坡、日本、美國等等。

其中被自由之家（FreedomHouse）評比為完全民主自由的經濟高度發展國家、但仍維持死刑的，只有日本、美國跟台灣。

聯合國大會於2007、2008兩年通過決議，呼籲全球停止使用死刑。

歐盟的官方立場很明確為廢除死刑，要成為歐盟會員國必須廢除死刑。

美洲、非洲也都出現區域性的文件、宣言，呼籲區域中的國家停止或廢除死刑。

其次，其實台灣民眾並沒有「絕對」支持死刑，而常常是因為研究者在相關研究的刻意簡化與忽略，才造成台灣民意「看似」一致贊成廢死的狀態。

詳細探究資料（圖一、圖二)可以發現，若是有配套措施存在的話，半數民眾是能夠接受廢死的；這和過去媒體報導與名嘴渲染的數據有所出入。

最後，必須提醒人權是不應該被民意趨向所輕易更動的，這就像是婦女、勞工權益、同性婚姻等相關議題。

把權利的釋放或保留建構在一個容易被政府和媒體影響的基礎上，是極度不安全的。

一旦我們要求政府限制他人的權利，他人也同樣可要求政府限制我們的權利。

人權的議題必須遵循著經過大量理性討論之後得出的方針進行，而不只是跟著民意隨波逐流。

（圖一：中正大學犯罪研究中心《犯罪被害與治安滿意度調查》） （圖二：中研院社會變遷資料庫《台灣民眾對死刑的態度與相關價值調查研究》[註]） [註]：死緩：「死緩制度」乃中國對死刑判決特有之處理，亦即緩期兩年執行。

實務上為在判處死刑時給兩年緩刑期，若在其中無犯罪則可將死刑減為無期徒刑，有「功」則可減為有期徒刑。

而在這邊指的「功」通常是指舉報其他犯罪或犯罪嫌疑人，可是這也衍生出諸多疑慮和弊端。

延伸閱讀 首頁支持蔡英文的條件還不存在 《廢話電子報》第34期－　瞿海源評析中正大學犯罪研究中心有關死刑態度調查報告 FAQ 我們現在的假釋制度夠安全嗎？ 台灣死刑的執行方式為何？死刑犯可以進行器官捐贈嗎？ 罪證確鑿的殺人犯為什麼不在確定判決後直接殺掉就好了？還要拖那麼久？ 廢死可不可以不要每次都扯冤案？如果要避免冤案不是應該要進行司法改革嗎？ 死刑不是最有效的嚇阻犯罪的方式嗎？如果廢除死刑之後，更多人去犯案怎麼辦？壞人會更加肆無忌憚地殺人？ 在台灣哪些犯罪行為會被判死刑？ 為什麼說犯罪是社會問題？明明就是殺人犯自己的問題，他選擇權啊！干我們／社會什麼事？ 你們有什麼資格談廢死？等你們家人被殺再來說吧！ 殺人不就是要償命嗎？殺人犯不應該為自己做的事負責嗎？ 在廢死之後，那些假釋出來的殺人犯再放出來，會不會又再殺人？ 更多FAQ 搜尋 關閉 YouareusinganoutdatedbrowserForabetterexperienceusingthissite,pleaseupgradetoamodernwebbrowser.